Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А70-11976/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-11976/2016
27 апреля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-573/2017) общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11976/2016 (судья Максимова Н.Я.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Финские Краски» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании: 3 415 882 рублей 60 копеек

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Финские Краски» (далее - истец, ООО «ТД Финские Краски») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройотделка» (далее - ответчик, ООО «Стройотделка») о взыскании 2 854 363 руб. 10 коп., в том числе 2 831 167 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 210/10/П от 24.12.2010, 23 195 руб. 62 коп. договорной неустойки (пени).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11976/2016 заявленные требования удовлетворены. С ООО «Стройотделка» в пользу ООО «ТД Финские Краски» взыскано 2 854 363 руб. 10 коп., в том числе 2 831 167 руб. 48 коп. основной задолженности, 23 195 руб. 62 коп. неустойки (пени), а также 37 272 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 210/10/П от 24.12.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройотделка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, ссылаясь на пункт 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, указывает на то, что соответствующие судебные извещения в адрес ООО «Стройотделка» не поступали, сообщение о судебном заседании было направлено судом первой инстанции в срок, менее чем установлено законом, что не позволило ответчику организовать сбор необходимой доказательственной базы и предъявления ее в суд.

При этом, ответчик указывает на то, что ООО «Стройотделка» в настоящий момент деятельности не осуществляет, в рамках разрешения сложившегося вопроса о взыскании задолженности ответчиком истцу в переговорах предлагалось закрыть все спорные вопросы путем передачи товарно-материальных ценностей, однако, истцом все предложения ответчика были отклонены, в связи с чем, ответчик считает, что имеет место просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая исключает начисление неустойки за нарушенное обязательство, а сумма требований истца может быть уменьшена на убытки, которые данная просрочка влечет для ответчика.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «ТД Финские Краски» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ТД Финские Краски» и ООО «Стройотделка», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

24.12.2010 между ООО «ТД Финские Краски» (Поставщик) и ООО «Стройотделка» (Покупатель) заключен договор поставки № 210/10/П (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определённых настоящим Договором.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.

Цены и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании Протокола о согласовании цены, который является неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

В разделе 2 Договора стороны согласовали цену Договора и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общий объем товара настоящим Договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия Договора. При указании в товаросопроводительных документах цен, превышающих цену Протокола, ценой Договора признается цена Протокола.

Согласно пункту 2.5 Договора, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на 60 календарных дней с момента передачи товара на складе Покупателя. Сумма оплаты определяется на основании данных внутреннего учета Покупателя об объемах реализации товара, полученного от Поставщика. Поставщик имеет право проверять правильность исчисления платежей за товар на основании данных компьютерного учета Покупателя (оборотных и т.п. ведомостей). Отсрочка платежа не лишает права Покупателя заказывать необходимый товар, а Поставщика - поставлять товар, согласно заявкам Покупателя. Возврат ранее поставленного товара не допускается без согласования с Поставщиком.

В силу пункта 5.1 Договора за каждый день просрочки оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара. Просрочкой не является задержка оплаты Покупателем в случае не предоставления Поставщиком документов, предусмотренных Договором и оформленных надлежащим образом.

Настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств и урегулирования всех взаиморасчетов (пункт 6.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2011 стороны пролонгировали срок действия Договора до 31.12.2012.

При этом, стороны предусмотрели, что Договор считается продленным, если ни одна из сторон не заявила о своем желании расторгнуть Договор за 2 недели до истечения срока действия Договора.

В пункте 3 указанного Дополнительного соглашения стороны подтвердили свои права и обязанности по Договору и признали, что в остальной части Договор остается неизменным.

По утверждению истца, ООО «ТД Финские Краски» выполняло свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными без замечаний уполномоченными представителями сторон и заверенными печатями организаций, однако ООО «Стройотделка» постоянно нарушались обязательства по своевременной оплате, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 392 686 руб. 98 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2016.

10.09.2016 в целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 09.09.2016 с просьбой погасить сумму основного долга в размере 3 392 686 руб. 98 коп., а так же сумму пеней в течение 3 календарных с дней с момента получения претензии.

Однако, ответчик требования истца не исполнил, мотивированный ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, по утверждению истца, на день подачи искового заявления (27.09.2016) за ООО «Стройотделка» числилась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 392 686 руб. 98 коп.

В дальнейшем, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в связи с возвратом ответчиком товара на сумму 561 519 руб. 50 коп., истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил (уменьшил) исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика 2 831 167 руб. 48 коп. основной задолженности и 23 195 руб. 62 коп. неустойки.

Данная сумма задолженности подтверждается, подписанными сторонами после возврата товара актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 12.10.2016 и актом зачета взаимных требований № 96 от 12.10.2016.

23.11.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного Договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обстоятельства передачи товара сторонами не оспариваются.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как было выше сказано, в пункте 2.5 Договора стороны определили, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на 60 календарных дней с момента передачи товара на складе Покупателя.

Факт поставки истцом товара и получения его ответчиком на сумму 2 831 167 руб. 48 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 12.10.2016, а также актом зачета взаимных требований № 96 от 12.10.2016 (л.д. 98-130). При этом, претензий по количеству, качеству, комплектности поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Однако, в нарушение требований пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятый товар не оплатил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии перед истцом задолженности на сумму 2 831 167 руб. 48 коп., то судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании с ООО «Стройотделка» в пользу ООО «ТД Финские Краски» указанной суммы.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пени) за просрочку оплаты товара в размере 23 195 руб. 62 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как было выше сказано, в пункте 5.1 Договора стороны предусмотрели, что за каждый день просрочки оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,01% от суммы неоплаченного товара.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате товара, и как следствие, наличие задолженности, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.

Пункт 5.1 Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.

По расчету истца размер неустойки составляет 23 195 руб. 62 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, со ссылкой на пункт 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебные извещения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия в адрес ООО «Стройотделка» не поступали, и, что сообщение о судебном заседании было направлено судом первой инстанции в срок, менее чем установлено законом, что не позволило ответчику организовать сбор необходимой доказательственной базы и предъявления ее в суд, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действительно, лица, участвующие в деле извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом не позднее, чем за пятнадцать дней до его начала судебного заседания, кроме случаев, когда суд принимает иные способы извещения, в том числе и в случаях, не терпящих отлагательства.

Как следует из материалов дела, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 02.11.2016 было направлено ООО «Стройотделка» по юридическому адресу (625062, <...>) посредством почтовой связи (судебное извещение № 62505204035488).

Указанное судебное извещение с определением суда, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи в адрес Арбитражного суда Тюменской области по мотиву «Истек срок хранения» (л.д. 137).

При этом, следует отметить, что судебное уведомление соответствует положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, пунктам 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних РПО, в связи с тем, что на имеющемся в деле почтовом конверте № 62505204035488, в котором ООО «Стройотделка» была направлена копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 02.11.2016, имеется надпись о двойном извещении адресата о поступлении в отделение почтовой связи судебного отправления (12.11.2016 и 14.11.2016).

Возвращение в арбитражный суд заказного письма с определением, не полученным адресатом, с отметкой «Истёк срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Нарушений порядка вручения судебного извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику направлялись телефонограммы: от 31.10.2016 о назначении судебного разбирательства на 02.11.2016, от 16.11.2016 о назначении судебного разбирательства на 17.11.2016.

Более того, как усматривается из материалов дела, при предъявлении настоящего иска ООО «ТД Финские Краски» представило копию почтовой квитанции № 89126 от 27.09.2016 с номером почтового идентификатора 62500003891266, подтверждающую отправку искового заявления в адрес ответчика.

Также, следует отметить, что ответчик, по крайней мере, после получения телефонограммы от 31.10.2016 о назначении судебного разбирательства на 02.11.2016 не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет через систему «Мой арбитр» по адресу: my.arbitr.ru, и как следствие, в срок до 17.11.2016 организовать сбор необходимой доказательственной базы и предъявления ее в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда по делу.

Не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и довод апелляционной жалобы о том, что в рамках разрешения сложившегося вопроса о взыскании задолженности ответчиком истцу в переговорах предлагалось закрыть все спорные вопросы путем передачи товарно-материальных ценностей, однако, истцом все предложения ответчика были отклонены, в связи с чем, имеет место просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), исключающая начисление неустойки за нарушенное обязательство, а сумма требований истца может быть уменьшена на убытки, которые данная просрочка влечет для ответчика, поскольку, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что ООО «Стройотделка» предлагало ООО «ТД Финские Краски» принять товарно-материальные ценности.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме требования ООО «ТД Финские Краски», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ООО «Стройотделка» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО «Стройотделка». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «Стройотделка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2016 по делу № А70-11976/2016 - без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройотделка» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко