Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А53-3415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» марта 2019 года Дело № А53-3415/2018

Резолютивная часть решения объявлена «05» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Генерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 347905, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Санги Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 350038, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им Щорса, 50, Литер Г6, пом. 14)

о взыскании задолженности в размере 633 699,90 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Генерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Санги Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 5-ОП от 01.03.2016 в размере 633 699,90 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 07.02.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся почтовым уведомлением.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, суд установил следующее:

01.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Генерал» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Санги Стиль» (заказчик) заключен договор № 5-ОП о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранно-пожарной и тревожной сигнализаций.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья заказчика и охране имущества, находящегося в помещении, принадлежащем заказчику на праве собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В силу пункту 4.1 договора за услуги, выполняемые исполнителем в соответствии с подпунктом 1.1 раздела 1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму, согласно Приложению № 5 договора.

Согласно Приложению № 5 к договору исполнитель осуществляет охрану 139 объектов, ежемесячная стоимость услуг за один объект составляет 2 750,00 рублей.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца по выставляемым счетам.

За период с 17.01.2018 по 31.12.2018 исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 4 030 714,02 рублей. Заказчиком частично произведена оплата задолженности в размере 3 397 014,12 рублей.

Остаток задолженности заказчика перед исполнителем составил 633 699,90 рублей – оказание услуг за период ноябрь – декабрь 2018 года.

Претензии Исх. № 246 от 24.12.2018, Исх. № 24 от 18.01.2019, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения оказанных услуг подтверждается актами № 56194243 от 30.11.2018, № 56200710 от 31.12.2018.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 633 699,90 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 21 от 04.02.2019 оплачена государственная пошлины в размере 15 674,00 рублей.

Правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца размере 15 674,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Санги Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Генерал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 633 699,90 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 674,00 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых