Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А71-19932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-19932/2023
г. Ижевск
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки

в присутствии представителей:

от истца и ответчика: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

установил:

Иск заявлен об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки и дефекты поставленного товара – светодиодных светильников уличного освещения в количестве 10 штук путем их замены на аналогичный товар, соответствующий условиям муниципального контракта №08135000001220088170001 от 18.07.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что в процессе эксплуатации части поставленных по муниципальному контракту светильников выявлены дефекты, препятствующие нормальной их эксплуатации. Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении гарантийных обязательств путем замены неисправных светильников в срок до 15.09.2023. Ответчик требование не исполнил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, иск не оспорил, отзыв в материалы дела не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (поставщик) заключен муниципальный контракт №08135000001220088170001 от 18.07.2022 (далее – контракт) по условиям которого объектом закупки является: поставка светодиодных светильников для уличного освещения. Поставщик обязуется поставить светодиодные светильники для уличного освещения (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.



Наименование, количество и иных характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся его неотъемлемой часть.

Согласно спецификации подлежали передаче ответчиком истцу светильники светодиодные в количестве 25 штук на общую сумму 44 373 руб. 19 коп.

В процессе эксплуатации части переданного ответчиком товара истцом выявлена их неисправность.

Актом от 02.08.2023, составленным инженером-энергетиком МУ и ЕДДС МО «Малопургинский район» УР, зафиксирован факт демонтажа неисправных светильников уличного освещения в количестве 10 штук.

В соответствии с заключением комиссии в составе главного специалиста-эксперта Управления муниципального хозяйства Администрации МО «Муниципальный округ Малопургинский район» и инженера-энергетика МУ и ЕДДС МО «Малопургинский район» УР от 02.08.2023, при визуальном осмотре обнаружены следы прогоревших дорожек и некоторых светодиодов платы светодиодов №222548; в расположенном внутри корпуса светильников блоках питания обнаружены вздувшиеся радиоэлементы (электролитические конденсаторы).

17 августа 2023 года истец направил в адрес поставщика требование об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту №08135000001220088170001 от 18.07.2022, в котором просил устранить выявленные в процессе эксплуатации уличных светодиодных светильников неисправности путем их замены в срок не позднее 15.09.2023.

Неисполнение в добровольном порядке указанного требования послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 475, 518 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.4 контракта требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему представления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации.

Требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика товара и к сроку действия такой гарантии указаны в спецификации (п. 5.5 контракта).

В пункте 2 спецификации к контракту указано, что в момент поставки товара поставщик предоставляет гарантию производителя в соответствии с эксплуатационными документами на товар, оформленную соответствующим гарантийным талоном. Срок предоставления гарантии производителя на товар должен составлять не менее 60 месяцев с момента подписания сторонами документа о приемке.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что если в период гарантийного срока выявлены неисправности (дефекты) товара, поставщик обязать устранить их своими силами за свой счет или заменить некачественный товар на качественный.

В силу п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как такое нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Поставленный товар принят истцом 17 августа 2022 года, что подтверждается представленной в материалы дела счет-фактурой №48 от 17.08.2022.

В период действия гарантийного срока заказчиком обнаружены неисправности в полученном товаре, которые отражены в акте и заключении комиссии от 02.08.2023.

О выявленных недостатках истец уведомил ответчика и потребовал устранить выявленные дефекты в требовании об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту исх.№02-10-3258 от 17.08.2023.

Данное требование ответчик не исполнил. Исходя из того, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, и недостатки не устранены в добровольном порядке, требования истца подлежат удовлетворению судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик, извещенный о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, требования не оспорил, что по смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании иска.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда заменить товар ненадлежащего качества - светодиодные светильники уличного освещения в количестве 10 десяти штук, товаром, соответствующим муниципальному контракту № 08135000001220088170001 от 18.07.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев