Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А75-4258/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«20» февраля 2023 года


Дело № А75-4258/2022


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кузнецовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разяповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 628426, <...>), отчет временного управляющего, а также вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства, без участия представителей,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Инвест» введена процедура наблюдения, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСТ Групп».

Временным управляющим утвержден член СРО ААУ «ЦФОП АПК» ФИО1. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсант» (объявление № 77033956758 № 77 (7278) от 30.04.2022).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего и разрешению вопроса о введении последующей процедуры несостоятельности отложено до 19.01.2023.

От временного управляющего ФИО1 поступили материалы: анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) подозрительных сделок и признаков преднамеренного банкротства, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источников финансирования процедуры несостоятельности.

От общества с ограниченной ответственностью «МСТ-Групп» поступило заявление о согласии на финансирование расходов процедуры несостоятельности, доказательство внесения на депозитный счет арбитражного суда 250 000 руб.

От заявителя по делу о несостоятельности также поступило ходатайство об открытии конкурсного производства.

От саморегулируемой организации поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего не поступили, при этом соответствующая кандидатура собранием кредиторов не избиралась, первое собрание признано несостоявшимся.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство временного управляющего, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения, сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно представленному отчету временного управляющего у должника не выявлено имущества, достаточного для осуществления расчетов с кредиторами.

При этом ООО «МСТ-Групп» заявлено согласие на финансирование процедуры банкротства в пределах 250 000 руб., представлены доказательства внесения соответствующей суммы денежных средств на депозитный счет арбитражного суда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием источников финансирования.

На основании анализа финансового состояния ООО «Рассвет», проведенного в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим сделан вывод о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренною банкротства ООО «Фаворит-Инвест», проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в совокупном размере 9 792 272,30 руб.

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела, что первое собрание кредиторов должника не состоялось.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Совокупность приведенных норм определяет цели и задачи процедуры наблюдения, а также круг лиц, имеющих право принимать решения по вопросам дальнейшего рассмотрения дела о банкротстве, а именно, законодателем определено исключительное право кредиторов, чьи требования установлены в соответствии с положениями статьи 71 Закона о банкротстве и включены в реестр требований кредиторов должника, на первом собрании кредиторов принимать решения о введении следующей процедуры в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой надлежит утвердить арбитражного управляющего, размере его вознаграждения и другие вопросы.

Вместе с тем, законодателем предусмотрена возможность разрешения арбитражным судом вопроса о введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения без решения первого собрания кредиторов, такое возможно, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, но кредиторам не удалось выработать общих решений, когда не обеспечен кворум для проведения собрания и в иных случаях объективного отсутствия решений первого собрания кредиторов

Кроме того, суд учитывает, что кредитор ООО «МСТ-Групп», выразившее свою волю в настоящем деле, являющееся заявителем по делу о банкротстве – также является одним из крупнейших кредиторов должника.

Таким образом, поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, заключает о необходимости введения в отношении должника следующей процедуры банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом изложенного арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО1

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу о банкротстве является ООО «МСТ-Групп». В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 12, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО1 о прекращении производства по делу о банкротстве.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 628426, <...>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит Инвест» назначить члена член СРО ААУ «ЦФОП АПК» ФИО1 (625062, <...>), с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 21 августа 2023 года в 09 часов 10 минут, в помещении суда по адресу: <...>, зал № 504, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-12.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником назначить на 20 апреля 2023 года в 09 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 504, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-12.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- провести собрание кредиторов по выбору СРО и кандидатуры конкурсного управляющего,

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника);

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями);

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСТ-Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Кузнецова