Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А63-22233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22233/2024
15 августа 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения суда объявлена 06.08.2025.

Полный текст решения суда изготовлен 15.08.2025.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредствам веб-конференции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технотрак», г. Липецк, Липецкая область, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №24/06/2024 от 24.06.2024 в размере 273 965 рублей, пени в размере 87 944,37 рублей за период с 02.07.2024 по 19.05.2025 с ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 369 рублей, при участии от истца – ФИО1 по доверенности № 26/1 от 31.10.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технотрак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ставсталь» о взыскании задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №24/06/2024 от 24.06.2024 в размере 273 965 рублей, пени в размере 87 944,37 рублей за период с 02.07.2024 по 19.05.2025 с ее начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 369 рублей (уточненные требования).

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке груза.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на наличие у истца перед ответчиком встречных взаимных обязательств в части уплаты штрафа за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку и нарушение срока доставки груза, которые подлежат зачету в порядке статьи 410 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, не возражал против зачета встречных однородных требований, на которые указано ответчиком, оспаривая при этом расчет штрафных санкций, произведенный ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва и пояснил, что при расчете размера штрафа за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку и нарушение срока доставки груза, которые подлежат зачету в порядке статьи 410 ГК РФ, им допущены арифметические ошибки, согласившись с расчетом штрафных санкций, произведенным истцом.

Стороны в судебном заседании дали пояснения, что по перевозке от 29.06.2024 на сумму 142560 руб. нарушение истцом срока доставки груза составило 23 часа, размер штрафа за нарушение срока доставки груза по данной перевозке составил 3278,88 рублей, по перевозке от 29.06.2024 на сумму 142272 руб. – 3272,21 руб. Нарушение истцом срока подачи транспортного средства под погрузку составило 17 часов, по перевозке от 29.06.2024 на сумму 142560 руб. размер штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку составил 8078,40 руб., по перевозке от 29.06.2024 на сумму 142272 руб. – 8062,08 рублей. Общий размер штрафных санкций в отношении истца по указанным нарушениям составляет 22 691,57 рублей. Данная сумма подлежит зачету в порядке статьи 410 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, заявленным к ответчику.

Изучив материалы дела, выяснив позиции сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.06.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 24/06/2024 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого истец обязался по поручению заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом, осуществить их транспортно-экспедиционное обслуживание, а ответчик предоставить к погрузке грузы и оплатить услуги.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги исполнителю в течении 5 банковских дней после доставки по оригиналам счета, акта выполненных работ, ТТН с отметкой о получении груза. Исполнитель обязуется предоставить оригиналы документов в течении 20 календарных дней с даты оказания услуги.

В силу пункта 5.3 договора (в редакции протокола разногласий от 27.06.2024) в случае несвоевременной оплаты за перевозку груза, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы, указанной в счете за каждый календарный день просрочки.

В рамках указанного договора между сторонами заключены заявки на перевозку грузов автотранспортом от 29.06.2024: по маршруту: <...> д. IP - Тульская обл., Ясногорский р-он, <...>, ставка за перевозку, форма оплаты: 3 600 руб./тонна, по факту прибытия авто, дата и время подачи транспортного средства под погрузку 29.06.2024, масса перевозимого груза составила 39600 кг, стоимость услуг 142 560 рублей; по маршруту: <...> д. IP - Тульская обл., Ясногорский р-он, <...>, ставка за перевозку: 3 600 руб./тонна, масса перевозимого груза составила 39 520 кг, стоимость услуг 142 272 рублей.

Услуги по заявкам исполнителем оказаны, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Исполнителем по факту оказанных перевозок был выставлен счет на оплату № УАТК0000988 от 01.07.2024 на общую сумму 284 832 рублей.

Заказчиком счет был оплачен частично на сумму 10 867 рублей, согласно пояснениям стороны истца, указанная сумма являлась переплатой по ранее возникшим взаимоотношениям сторон, и была зачтена в счет оплаты части долга по спорным перевозкам.

Стоимость услуг по перевозке в размере 273 965 рублей ответчиком не оплачена, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Истец произвел начисление пени в размере 87 944,37 рублей за период с 02.07.2024 по 19.05.2025 и просил о ее взыскании по день фактического исполнения обязательства.

21.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено, что истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 284 832 руб., с учетом ранее имевшейся переплаты в пользу ответчика на сумму 10 867 руб., задолженность по оплате оказанных услуг составила 273 965 рублей.

Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт оказания услуг на спорную сумму не оспорил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании стоимости услуг по перевозке в размере 273 965 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 87 944,37 рублей за период с 02.07.2024 по 19.05.2025 с ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд полагает его арифметически неверным, поскольку истцом неправильно определен начальный период начисления пени.

По условиям договора, оплата услуг по перевозке груза осуществляется в течении 5 банковских дней после доставки по оригиналам счета, акта выполненных работ, ТТН с отметкой о получении груза.

Ссылка истца на условия договора-заявки «ставка за перевозку, форма оплаты», согласно которым сторонами определена стоимость перевозки за тонну груза – 3600 руб./тонну б/н с НДС по факту прибытия груза (01.07.2024), в обоснование начисления неустойки с 02.07.2024, не может быть принята во внимание.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено судом, в пункте 3.2 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги исполнителю в течении 5 банковских дней после доставки по оригиналам счета, акта выполненных работ, ТТН с отметкой о получении груза. Исполнитель обязуется предоставить оригиналы документов в течении 20 календарных дней с даты оказания услуги.

Принимая во внимание условия заявок в части ставки за перевозку, формы оплаты в совокупности с условиями пункта 3.2 договора, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на установление пятидневного срока оплаты услуг по перевозке именно с момента получения заказчиком документов о перевозке. Из условий договора и заявок не усматривается, что получателем груза являлся непосредственно ответчик и каким образом им должна осуществляться оплата услуг по перевозке непосредственно по факту прибытия груза.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, документы о состоявшихся перевозках были направлены истцом в адрес ответчика 10.07.2024 почтовым отправлением (РПО № 80084998130839) и согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта ФГУП «Почта России» получены им 17.07.2024.

Соответственно, срок оплаты услуг наступил 22.07.2024.

Соответственно, неустойка за нарушение срока оплаты услуг подлежит начислению с 23.07.2024 и на дату 06.08.2025 составляет 104 106,70 рублей. Неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства. В остальной части требования истца о взыскании неустойки заявлены необоснованно.

Ответчиком заявлено о частичном прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования в виде начисленного истцу штрафа за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку и нарушение срока доставки груза, которые подлежат зачету в порядке статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 410 ГК РФ определяет, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления № 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 19 постановления № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания, которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчик в отзыве на иск заявил о зачете встречных однородных требований и наличии у истца перед ответчиком встречных взаимных обязательств в части уплаты штрафа за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку и нарушение срока доставки груза, которые подлежат зачету в порядке статьи 410 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца не возражал против зачета встречных однородных требований, на которые указано ответчиком, оспаривала только расчет штрафа, произведенный ответчиком.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при расчете размера штрафа за нарушение срока подачи транспортного средства под погрузку и нарушение срока доставки груза, которые подлежат зачету в порядке статьи 410 ГК РФ, им действительно допущены арифметические ошибки.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 27.06.2024) в случае доставки груза позднее срока, указанного в заявке, по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от суммы за услуги, связанные с перевозкой, за каждый час просрочки, указанной в счете-фактуре, если иное не предусмотрено в заявке.

Ответственность за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку сторонами в договоре не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа договором перевозки груза не установлен, в размере одного процента среднесуточной провозной платы, определенной в соответствии с установленным договором перевозки груза сроком перевозки, при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно пояснениям сторон и признанным ими обстоятельствам в ходе рассмотрения дела, по перевозке от 29.06.2024 на сумму 142560 руб. нарушение истцом срока доставки груза (01.07.2024) составило 23 часа, размер штрафа за нарушение срока доставки груза по данной перевозке составил 3278,88 рублей, по перевозке от 29.06.2024 на сумму 142272 руб. – 3272,21 руб.

Нарушение истцом срока подачи транспортного средства под погрузку составило 17 часов (транспортное средство предоставлено под погрузку 30.06.2024 в 17:04, по условиям договора-заявки – 29.06.2024), по перевозке от 29.06.2024 на сумму 142560 руб. размер штрафа за несвоевременную подачу транспортного средства под погрузку составил 8078,40 руб., по перевозке от 29.06.2024 на сумму 142272 руб. – 8062,08 рублей.

Общий размер штрафных санкций в отношении истца по указанным нарушениям составляет 22 691,57 рублей.

Согласно частям 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сумма 22 691,57 рублей подлежит зачету в порядке статьи 410 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки в общем размере 104 106,70 рублей, заявленным к ответчику.

С учетом произведенного судом зачета в порядке статьи 410 ГК РФ, а также отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81 415,13 рублей за период с 23.07.2024 по 06.08.2025, а также неустойка в размере 0,1% на сумму основного долга, начиная с 07.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству

Частичное прекращение основного обязательства по спорному договору зачетом имело место в процессе судебного разбирательства, что расценено судом как частичное погашение суммы иска поле обращения общества в суд.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 20 369 рублей. На дату рассмотрения дела размер государственной пошлины составляет 24191 рубль.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20006,13 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части указанные расходы относятся на истца (362,87 рублей). С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 3822 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технотрак», г. Липецк, Липецкая область, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №24/06/2024 от 24.06.2024 в размере 273 965 рублей, неустойку в размере 81 415,13 рублей за период с 23.07.2024 по 06.08.2025, неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга, начиная с 07.08.2025 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20006,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3822 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Чернышова