Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А65-21708/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21708/2024


Дата принятия решения – 21 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аймастрой", г. Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору оказания услуг спецтехникой № 13/23 от 28.07.2023 в сумме 1 367 172 рубля, неустойки в размере 174 266 рублей,

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – директор ФИО1 лично, приказ № 1 от 19.07.2023;

представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2024;

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Аймастрой" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд" (далее ответчик) о взыскании долга по договору оказания услуг спецтехникой № 13/23 от 28.07.2023 в сумме 1 367 172 рубля, неустойки в размере 174 266 рублей.

В судебном заседании от 17.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 октября 2024 года до 16 час. 30 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2023 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № 13/23, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке инертных материалов с применением техники, а именно: автомобилями-самосвалами, в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, указанные в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Услуги оказываются на территории Республика Татарстан (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг указывается в рублях, в том числе с учетом НДС, с ГСМ, с услугой по управлению по маршрутам, указанным в заявке, в соответствие с приложением № 1 к настоящему договору.

Оплата оказанных услуг производится в течение 30 дней после подписания подтверждающих документов, в том числе УПД при условии предоставления копий путевых листов и иных необходимых документов (пункт 4.2 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 367 172 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию исх. № 1206 от 07.06.2024 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение правомерности своих требований истец представил универсальные передаточные документы:

– № 1 от 31.07.2023 на сумму 155 582 рубля 95 копеек (акт № 1 от 31.07.2023 на сумму 155 582 рубля 95 копеек);

– № 2 от 10.08.2023 на сумму 329 755 рублей 78 копеек (акт № 2 от 10.08.2023 на сумму 329 755 рублей 78 копеек);

– № 3 от 20.08.2023 на сумму 290 547 рублей 32 копейки (акт № 3 от 20.08.2023 на сумму 290 547 рублей 32 копейки);

– № 4 от 31.08.2023 на сумму 397 945 рублей 18 копеек (акт № 4 от 31.08.2023 на сумму 397 945 рублей 18 копеек);

– № 5 от 10.09.2023 на сумму 411 717 рублей 65 копеек (акт № 5 от 10.09.2023 на сумму 411 717 рублей 65 копеек);

– № 6 от 20.09.2023 на сумму 739 623 рубля 68 копеек (акт № 6 от 20.09.2023 на сумму 739 623 рубля 68 копеек);

– № 7 от 30.09.2023 на сумму 609 648 рублей 27 копеек (акт № 7 от 30.09.2023 на сумму 609 648 рублей 27 копеек);

– № 9 от 10.10.2023 на сумму 568 613 рублей 1 копейка (акт № 9 от 10.10.2023 на сумму 568 613 рублей 1 копейка);

– № 10 от 20.10.2023 на сумму 641 198 рублей 92 копейки (счет на оплату № 10 от 20.10.2023 на сумму 641 198 рублей 92 копейки, акт № 10 от 20.10.2023 на сумму 641 198 рублей 92 копейки);

– № 11 от 31.10.2023 на сумму 498 134 рубля 34 копейки (счет на оплату № 11 от 31.10.2023 на сумму 498 134 рубля 34 копейки, акт № 11 от 31.10.2023 на сумму 498 134 рубля 34 копейки);

– № 12 от 10.11.2023 на сумму 157 443 рубля 61 копейка (счет на оплату № 12 от 10.11.2023 на сумму 157 443 рубля 61 копейка, акт № 12 от 10.11.2023 на сумму 157 443 рубля 61 копейка);

– № 13 от 30.11.2023 на сумму 564 480 рублей (счет на оплату № 13 от 30.11.2023 на сумму 564 480 рублей, акт № 13 от 30.11.2023 на сумму 564 480 рублей);

– № 14 от 20.11.2023 на сумму 65 520 рублей (счет на оплату № 14 от 20.11.2023 на сумму 65 520 рублей).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы и соответствующие акты № 1 от 31.07.2023, № 2 от 10.08.2023, № 3 от 20.08.2023, № 4 от 31.08.2023, № 5 от 10.09.2023, № 6 от 20.09.2023, № 7 от 30.09.2023, № 9 от 10.10.2023, имеющиеся в материалах дела, приняты и подписаны ответчиком.

В рассматриваемом случае акт выполненных работ не является единственным доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Отсутствие такого акта само по себе не свидетельствует о том, что договор не заключен и истец не оказывал услуги при наличии иных доказательств, подтверждающих данный факт.

Истцом в подтверждение исполнения договора могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение своей договорной обязанности.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что заказчик в течение 5 рабочих дней с момента передачи акта об оказании услуг обязуется либо подписать указанный акт, либо отказаться от его подписания, письменно обосновав свой отказ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что универсальные передаточные документы и соответствующие акты № 10 от 20.10.2023, № 11 от 31.10.2023, № 12 от 10.11.2023, № 13 от 30.11.2023, № 14 от 20.11.2023 направлены истцом в адрес ответчика 10.06.2024 в письме исх. № 1206 от 07.06.2024.

В материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие представление возражений относительно спорных документов в установленные договором сроки, в связи с чем указанные документы считаются утвержденными стороной ответчика.

Более того, истцом в доказательство реальности оказания услуг по спорным документам представлены сведения, полученные по средствам ГЛОНАСС с транспортных средств истца, непосредственно производимых перевозку грузов по заявке ответчика, а также свидетельства о регистрации транспортных средств.

Кроме того, сторонами актом № 1 от 30.09.2023 произведен взаимозачет на сумму 1 571 129 рублей 94 копейки.

Указанный зачет отражен в акте сверке истца в качестве прихода 330 от 31.07.2023 на сумму 53 284 рубля 74 копейки, 384 от 31.08.2023 на сумму 439 661 рубль 21 копейка, 433 от 30.09.2023 на сумму 1 078 183 рубля 99 копеек.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 1 367 172 рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов в размере 174 266 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом за период с 10.11.2023 по 10.07.2024 начислены проценты в размере 174 266 рублей.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 174 266 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аймастрой", г. Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 367 172 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч сто семьдесят два) рубля, неустойку в размере 174 266 (сто семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 28 414 (двадцать восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов