Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А41-34466/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34466/24
23 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области (140407, Московская область, г.о. Коломна, <...>, помещ. 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 502201001) к

ООО «АгроПромНеруд» (140413, <...>, лит. Б, офис 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2006, ИНН: <***>, КПП: 502201001, Генеральный директор: ФИО1),

Третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области

-ППК "Роскадастр" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-ТУ ФАУГИ в МО

-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей Бульвар, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-Московско-Окское БВУ (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

-Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-МИНСЕЛЬХОЗПРОД (142953, Московская область, рп. Серебряные пруды, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 501901001)

-Администрация городского округа Коломна Московской области (140407, Московская область, г.о. Коломна, <...>, помещ. 514, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 502201001)

-ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз" (142440, Московская область, г. Ногинск, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 503101001)

-Центральное МТУ Росавиации (125167, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, Ленинградский пр-кт, д. 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>) (Доп. адрес: 140002, <...>)


о расторжении договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества и земельных отношений администрации городского округа Коломна Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АгроПромНеруд» со следующими требованиями:

- Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.12.2011 №304/11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра по Московской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ТУ ФАУГИ в МО, Министерство экологии и природопользования Московской области, Московско-Окское БВУ, Министерство имущественных отношений Московской области, МИНСЕЛЬХОЗПРОД, Администрация городского округа Коломна Московской области, ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", Центральное МТУ Росавиации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные требования, настаивал на расторжении спорного договора аренды. Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области дал пояснения, поддержал позицию истца.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Суд не усмотрел уважительности причин, приведенных ответчиком, для отложения судебного разбирательства, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, ТУ ФАУГИ в МО, Московско-Окского БВУ, Министерства имущественных отношений Московской области, МИНСЕЛЬХОЗПРОД, Администрации городского округа Коломна Московской области, ФГБУ "Управление "Спецмелиоводхоз", Центрального МТУ Росавиации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Между Администрацией Коломенского муниципального района и ООО «Агропромсервис» 02.12.2011г. заключен договор аренды земельного участка №304/11.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности с кадастровым номером 50:34:0010906:91, общей площадью 2 902 940 кв.м. в границах сельского поселения Заруденское, категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 240 от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: область Московская, район Коломенский, <...>, в границах указанных в кадастровом паспорте (Приложение №1), для использования в целях - для сельскохозяйственного производства.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок аренды участка установлен с 02.12.2011г. по 02.12.2060г. (п. 2.1 договора аренды).

В договоре аренды земельного участка №304/11 от 2702.12.2011г. согласованы, в том числе права и обязанности сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора, ответственность за нарушение обязательств.

В ходе ряда сделок уступки права и обязанности арендатора по договору аренды от №304/11 от 2702.12.2011г. переданы ООО «АгроПромНеруд».

По акту приема-передачи от 26.12.2019г. участок фактически передан ответчику.

В соответствии с п. 5.4.2. договора аренды земельного участка №304/11 от 2702.12.2011г. арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Арендодатель, реализуя предусмотренное договором аренды право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора, произвел осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010906:91.

Из представленного в материалы дела акта выездного обследования от 16.11.2023г. следует, что на части земельного участка, расположенной с западной стороны площадью примерно 67 353 кв.м. установлен факт проведения вскрышных, земляных работ, отвалы грунта, выкопана траншея; складированы предположительно водоотводные трубы большого диаметра; размещена специализированная техника; на почве выявлены «свежие» следы специализированной техники.

На части земельного участка, расположенной с западной стороны (ближе к центру) выявлены навалы грунта. К данным навалам ведет накатанный специализированной техникой подъездной путь.

Остальная часть земельного участка полностью заросла самосевной, дикорастущей травянистой растительностью с куртинными зарастаниями древесно-кустарниковой растительностью; южная часть земельного участка полностью заросла древесно-кустарниковой растительностью.

Поскольку спорный земельный участок не используется по целевому назначению в соответствии с установленным видом разрешенного использования и категорией земель, учитывая факт снятия и перемещения плодородного слоя почвы, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.12.2023г. №388-з с требованием устранить нарушения условий договора земельного участка и с предложением расторгнуть договор аренды.

ООО «АгроПромНеруд» в ответе на полученную претензию №4 от 22.01.2024г. заверило арендодателя в заинтересованности сохранения арендных отношений спорного участка.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не восстановлен плодородный слой почвы и отсутствуют признаки ведения ответчиком сельского хозяйства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

В соответствии с п.1, 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 2 902 940 кв.м. предоставлен в аренду ответчику для сельскохозяйственного производства, с учетом вида разрешенного вида использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

По условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательство использовать спорный участок по целевому назначению.

Пунктом 5.1.1 договора аренды, арендодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению; при невнесении арендной платы два раза подряд либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода; при не устранении совершенного умышленного земельного правонарушения, а также при не использовании земельного участка в указанных в договоре целях в течение трех лет с даты заключения договора.

Под «использованием земельного участка» понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Истец в качестве основания для расторжения спорного договора аренды земельного участка, указывает на использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению, что привело к ухудшению состояния участка.

Возражая в удовлетворении исковых требований, общество представило заключение, выполненное в 2023 году специалистами ООО «ГК «Гео-Холдинг».

Согласно данному информационному отчету о результатах обследования площадь зарастания участка древесной растительностью составляет 668 348 кв.м., что составляет 23 % от общей площади земельного участка (2902940 кв.м.), площадь произрастания травянистой растительности - 2 234356 кв.м.

В период с сентября по ноябрь 2023 года ответчиком проведен комплекс работ по очистке земельного участка от древесной растительности и вывозу порубочных остатков на площади 9 000 кв.м. с привлечением подрядчика ООО «Маяк» по договору №1-2023 от 10.09.2023г.

Для исключения зарастания в весенне-летний период 2023 года и использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, на арендуемом участке производился покос травы в площади 100 000 кв.м. от всей площади участка. Заготовлено 60 000 кг. сена (200 рулонов по 300 кг.), которое реализовано.

Общество указывает, что планируемый срок окончания работ по очистке участка от растительности и вывозу порубочных остатков - 01.11.2024г., и ответчиком уже освобождена от зарастания древесной и кустарниковой растительностью площадь 250 000 кв.м., что составляет 37% от площади зарастания участка; участок освобожден от навалов грунта и размещенной специализированной техники; выполнены работы по засыпке траншеи и выравниванию территории участка, вывезены железобетонные плиты, демонтирован трубопровод, вывезены хозяйственные материалы и сортировочное оборудование.

Суд, определением от 10.09.2024г. предложил истцу и ответчику представить совместный акт осмотра земельного участка с фототаблицей для определения факта устранения ответчиком нарушений земельного законодательства.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлен акт совместного осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:34:0010906:91 от 13.09.2024г.

Из акта усматривается следующее.

Водные объекты на земельном участке отсутствуют.

На части земельного участка устранено ранее выявленное нарушение обязательных требований земельного законодательства РФ:

- часть территории земельного участка площадью, примерно, 3га (30 000 кв. м) (размеры площади получены путем проведения картометрических измерений с использованием ведомственной информационной системы РГИС) спланирована, отсыпана песком, рвы, канавы засыпаны, специализированная техника отсутствует (фото 4, 5, 6);

- на части земельного участка, на момент проведения осмотра, проводились пахотные работы (совокупность работ на начальной стадии земледелия) (фото 1, 2, 3 акта).

Площадь части земельного участка, на которой проводились пахотные работы, составляет, примерно 35,5 га (размеры площади получены путем проведения картометрических измерений с использованием ведомственной информационной системы РГИС и фотофиксации), что составляет, примерно, 12% от общей площади земельного участка.

На части земельного участка на момент проведения осмотра проводились работы по очаговой выкорчевке самосевной древесной и кустарниковой растительности (фото 12, 13, 14, 15 акта).

На момент проведения осмотра на части земельного участка работала сельскохозяйственная и иная специализированная техника (фото 10, 12, 15 акта).

На незначительной части земельного участка складированы тюки (кипы) сена (фото 9 акта).

На оставшейся большей части земельного участка площадью, примерно, 2 547 704 кв. м (254,77 га 88% от общей площади), произрастает самосевная дикорастущая травянистая растительность текущего и прошлого года вегетации (вейник, бодяк полевой, пижма, тысячелистник) и древесно-кустарниковая растительность, возрастом более 5-ти (пяти) лет (береза, ива козья, пр.) (фото 2, 7, 8, 9, 11,12,13,15,16,17,18,19,20,21,22,23 акта).

На данной части земельного участка работы по механической обработке почвы не ведутся, сельскохозяйственные культуры не произрастают.

Почва не подготовлена для дальнейшего использования в соответствии с установленными категорией земель и видом разрешенного использования.

На части земельного участка в юго-западной его части выявлены насыпи песка (фото 24, 25, 26 акта).

По результатам обследования установлены признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, материалами дела подтверждено и не опровергнуто соответствующими доказательствами, что участок не вовлечен в хозяйственный оборот и не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования и категорией земель.

Под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О развитии сельского хозяйства").

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что на момент проведения совместного осмотра (сентябрь 2024г.) ответчиком проведен комплект работ по очистке земельного участка от древесной растительности и вывозу порубочных остатков. Освобождена от древесно-кустарниковой растительности площадь - 289 000 кв.м., что составляет более 40 % от площади зарастания земельного участка.

На площади 883 200 кв.м. (30,4 % от общей площади) произведен покос травы и заготовка сена, из них 73,32 га. на юго-восточной части земельного участка и 15,0 га на западной части земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств того, что в период рассмотрения дела площадь участка, освобожденная от древесно-кустарниковой растительности, в процентном соотношении увеличилась до 40 %., доказательств того, что кроме покоса дикорастущей травы обществом реализовывались иные работы сельскохозяйственного характера с даты начала владения данным земельным участком (договор уступки прав аренды заключен 26.12.2019г.).

Участок не использовался для целей сельхозназначения.

Ответчик в возражениях указал, что земельный участок расположен в границах мелиорируемых земель, однако доказательств того, что участок нельзя было использовать по целевому назначению в связи с данным фактом, ответчиком не представлено.

При этом имеются подробные ответы специализированных организаций о данной системе, и порядке обращения в суд по правилам гл.27 АПК РФ с приложением необходимых документов.

В связи с изложенным суд признает данный довод необоснванным.

Ответчик в возражениях указал, что участок очень большой площади и у общества недостаточно денежных средств для ведения деятельности по сельхозпроизводству на участке.

Суд не может принять данный довод в качестве основания для отказа в исковых требованиях, поскольку материалами дела подтверждаете, что арендатором не велись никакие сельскохозяйственные работы.

Отчет специалистов ООО «ГК «Гео-Холдинг» не подтверждает ведение сельскохозяйственной деятельности. Представленный в материалы дела план-график мероприятий по обеспечению плодородия земель (т.1, л.д.105-107) также не подтверждает ведение сельскохозяйственной деятельности на земельном участке.

Вспахивание, сеяние сельскохозяйственных культур не производилось ни на какой части участка.

Производилось лишь кошение сорной травы, которая в последующем была реализована ответчиком. Однако такие работы нельзя признать сельскохозяйственным производством.

Довод ответчика о невозможности использования земельного участка с момента его фактической передачи обществу ввиду наличия на нем кустарниковой, древесной растительности, мелколесья, разнотравье, подлежит отклонению судом поскольку, заключая договор уступки и вступая в правоотношения, вытекающие из договора от 02.12.2011 №304/11, ответчик должен был предвидеть объем работ на арендованном участке для сельскохозяйственного производства.

На вопрос суда, зачем ответчику участок такой площади, если у общества нет возможности его использовать по целевому назначению, представитель затруднился ответить.

Возражения ответчика относительно того, что истец в претензии не установил конкретный срок для исправления выявленных нарушений земельного законодательства, также подлежит отклонению судом ввиду следующего.

В представленной в материалы дела претензии истца №988-з от 28.12.2023г. прямо предусмотрено, что в случае получения отказа на предложение о расторжении договора аренды или неполучения ответа в срок, не превышающий 30 дней с момента отправления настоящего предложения, а также неустранения выявленных нарушений, истец обратиться в суд.

Из буквального толкования текста претензии следует, что срок для устранения выявленных нарушений определен арендодателем как не превышающий 30 дней с момента отправления претензии.

Таким образом, возражения ответчика в данной части признаются судом несостоятельными и незаконными, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности не представлено, равно как и доказательств объективной невозможности использования земельного участка по целевому назначению по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает.

Суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не вовлечен ответчиком в сельскохозяйственный оборот, то есть ответчиком не ведется сельскохозяйственная деятельность.

Ответчиком земельный участок не используется по целевому назначению.

Мероприятия, проводимые ответчиком после получения предложения о расторжении договора, по сути направлены на освоение земельного участка, а не на его целевое использование.

При этом актом №2 о приемке выполненных работ от 10.06.2024г., утвержденным генеральным директором ООО "АгроПромНеруд» подтверждается нецелевое использование земельного участка (зарастание древесно-кустарниковой растительностью в период владения участком, образование обществом навалов грунта, траншей, размещение на участке железобетонных плит, трубопровода, хозматериалов, сортировочного оборудования. (т.1, л.д.84).

Кроме того, на части земельного участка снят плодородный слой земли, велись вскрышные, земляные работы. В период рассмотрения спора повреждения засыпаны песком, удалена техника с участка, однако накатанные специализированной техникой подъездные пути сохранены, работы по восстановлению плодородного слоя ответчиком не ведутся.

Тем самым, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Остальные доводы, приведенные ответчиком, исследованы судом, оценены и не принимаются судом во внимание в силу их необоснованности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 02.12.2011 №304/11.

2. Взыскать с ООО «АгроПромНеруд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.