Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А36-10094/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.04.2023 г.


г. Липецк Дело № А36-10094/2022

«10» апреля 2023 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Служба по обеспечению деятельности муниципальных учреждений культуры и органов местного самоуправления городского поселения город Лебедянь» г. Лебедянь, Липецкой области


о взыскании задолженности по арендной плате в размере 891 083 руб. 61 коп., в том числе: 338 983 руб. 04 коп. по договору аренды муниципального имущества №1 от 29.04.2022 за период с 29.04.2022 по 28.05.2022, 213 117 руб. 53 коп. по договору аренды муниципального имущества №2 от 28.05.2022 за период с 29.05.2022 по 28.06.2022, 338 983 руб. 04 коп. по договору аренды муниципального имущества №3 от 28.06.2022 за период с 29.06.2022 по 28.07.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 07.11.2022 в размере 26 282 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 347 руб.


ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Гамма-теплосервис» г. Липецк


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.11.2022 г., диплом ВСГ 2853033 регистрационный №0840773 от 30.06.2008 г.);

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба по обеспечению деятельности муниципальных учреждений культуры и органов местного самоуправления городского поселения город Лебедянь» (далее – истец, МБУ «Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения город Лебедянь») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гамма-теплосервис» (далее – ответчик, ООО «Гамма-теплосервис») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 891 083 руб. 61 коп., в том числе: 338 983 руб. 04 коп. по договору аренды муниципального имущества №1 от 29.04.2022 за период с 29.04.2022 по 28.05.2022, 213 117 руб. 53 коп. по договору аренды муниципального имущества №2 от 28.05.2022 за период с 29.05.2022 по 28.06.2022, 338 983 руб. 04 коп. по договору аренды муниципального имущества №3 от 28.06.2022 за период с 29.06.2022 по 28.07.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 по 07.11.2022 в размере 26 282 руб. 99 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 347 руб.

В судебное заседание 22.03.2023 ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и в порядке ст.ст. 41. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенных ответчиком частичных оплат задолженности и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды муниципального имущества №1 от 29.04.2022 года за период с 29.04.2022 года по 28.05.2022 года в размере 338983.04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 29.04.2022 года за период с 10.06.2022 года по 20.02.2023 года в размере 9890.88 руб., по договору №2 от 28.05.2022 года за период с 12.07.2022 года по 02.12.2022 года в сумме 2811.50 руб., и по договору №3 от 28.06.2022 года за период с 11.08.2022 года по 13.12.2022 года в сумме 4802.60 руб., всего процентов 17504.98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 21347 руб.

Уточнённые требования истца приняты судом к рассмотрению по существу.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договора аренды муниципального имущества:

договор №1 от 29.04.2022 года (срок с 29.04.2022 года по 28.05.2022 года);

договор №2 от 28.05.2022 года (срок с 29.04.2022 года по 28.06.2022 года);

договор №3 от 28.06.2022 года (срок с 29.06.2022 года по 28.07.2022 года).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец предоставил ответчику в аренду здания и сооружения остаточной стоимостью 36198473 руб., согласно «Перечня объектов подлежащих передаче в аренду» по договорам (приложение №1 к договорам).

Исходя из условий п. 3.2.7 вышеуказанных договоров ответчик обязался оплачивать арендную плату за имущество и неустойку в случае несвоевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора.

На основании актов приёма-передачи к каждому договору аренды ответчику переданы здания и сооружения остаточной стоимостью 36198473 руб.

За всё арендованное имущество, указанное в приложении №1 размер арендной платы составил 338983.04 руб., в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договоров «Оплата арендной платы осуществляется арендатором в течении 10 календарных дней с момента получения счёта арендодателя, при условии наличия подписанного сторонами акта выполненных работ».

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы своевременно не выполнял.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договоров, суд пришёл к выводу, что спорные отношения, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются общими положениями об аренде.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчёт взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорен, контрасчёт взыскиваемой суммы суду не представлен. В ходе настоящего спора исходя из уточнённых требований истца, ответчик произвёл оплату в полном объёме по договору №2 от 28.05.2022 года и договору №3 от 28.06.2022 года. Задолженность по договору №1 от 29.04.2022 года не оплачена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий заключенных договоров.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г.).

В соответствии с редакцией пункта 3 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в разрезе заключенных договоров, суд признает его обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ и арифметически верным.

Иных доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ суду не представил.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчёта с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что исковые требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежит удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поэтому не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом на основании платёжного поручения №1880 от 08.11.2022 года уплачена государственная пошлина в сумме 21347 руб. руб., поэтому суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21347 рублей на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гамма-теплосервис» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба по обеспечению деятельности муниципальных учреждений культуры и органов местного самоуправления городского поселения город Лебедянь» г. Лебедянь, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды муниципального имущества №1 от 29.04.2022 года за период с 29.04.2022 года по 28.05.2022 года в размере 338983.04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №1 от 29.04.2022 года за период с 10.06.2022 года по 20.02.2023 года в размере 9890.88 руб., по договору №2 от 28.05.2022 года за период с 12.07.2022 года по 02.12.2022 года в сумме 2811.50 руб., и по договору №3 от 28.06.2022 года за период с 11.08.2022 года по 13.12.2022 года в сумме 4802.60 руб., всего процентов 17504.98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 21347 руб


Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.


Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин