Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А70-6326/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6326/2019
г. Тюмень
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательства и публично-правового образования – субъекта Российской Федерации Тюменской области в лице уполномоченного органа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области

К федеральному государственному унитарному предприятию «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации,

Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой партнер»,

Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский миграционный центр»

И обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Служба»

О признании недействительными лицензионных договоров

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от прокуратуры Тюменской области: ФИО1 на основании служебного удостоверения (участвовала до перерыва), ФИО2 (участвовала после перерыва).

От Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области: ФИО3 на основании доверенности № 15/20 от 20 января 2020 года (том 11 л.д. 144, том 12 л.д. 9, 18), ФИО4 на основании доверенности № 42/20 от 28 февраля 2020 года (том 12 л.д 20 - участвовала после перерыва).

от ответчиков: от ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ – ФИО5 на основании доверенности № 62/77 от 13 мая 2019 года (том 9 л.д. 154), ФИО6 на основании доверенности № 47/99 от 21 февраля 2020 года (том 12 л.д. 21-22), от ООО «Сибирская Сервисная Служба» - ФИО7 на основании доверенности без номера от 30 декабря 2019 года (том 11 л.д. 107), от ООО «Правовой партнер» и от ООО «Тюменский миграционный центр» - не явились.



установил:

Заявлены иски о признании недействительным лицензионных договоров (том 1 л.д. 4-12, том 4 л.д. 6-14, том 7 л.д. 3-11), которые приняты Судом к производству и им присвоены номера № А70-6324/2019 (том 1 л.д. 1), № А70-6325/2019 (том 4 л.д. 1-4) и № А70-6326/2019 (том 7 л.д. 1).

Ответчики представили отзывы на исковые заявления, возражают против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 114-120, 131-134, том 2 л.д. 4, том 3 л.д. 1-3, 43-44, том 4 л.д. 135-141, том 5 л.д. 43, том 7 л.д. 119-123, 129-130, том 8 л.д. 36-43, 50, 56-57, 108-110, том 9 л.д. 27-29, 61, 67-69, 79-80, 90-91, 122-124, 149-150).

Впоследствии прокуратура Тюменской области представила письменные возражения на отзывы ответчиков (том 2 л.д. 60-69, том 5 л.д. 48-56, том 7 л.д. 146-154), заявил ходатайства о замене материального истца на Управление по делам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (том 2 л.д. 11-17, том 5 л.д. 1-7, том 8 л.д. 1-7), а затем – на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (том 2 л.д. 74-75, том 5 л.д. 61-62, том 8 л.д. 121-122).

Определением Суда от 25 июня 2019 года дела № А70-6324/2019 и № А70-6326/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А70-6326/2019 (том 3 л.д. 49). Определением Суда от 18 июня 2019 года дела № А70-6325/2019 и № А70-6326/2019 объединены в одно производство с присвоением делу номера А70-6326/2019 (том 6 л.д. 11-12).

Управление Министерства внутренних дел России по Тюменской области представило отзыв на заявление, считает заявленные требования обоснованными (том 9 л.д. 1-7).

Определением Суда от 08 августа 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А75-10527/2018 (том 9 л.д. 156-157). Определением от 25 октября 2019 года производство по делу возобновлено (том 11 л.д. 1).

ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ представило письменные пояснения (том 11 л.д. 98-99), от Управления МВД РФ по Тюменской области поступил дополнительный отзыв (том 11 л.д. 137-140, том 12 л.д. 1-4, 11-14).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 10 февраля 2020 года в 10 часов 40 минут 25 февраля 2020 года (том 11 л.д. 109). Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 03 марта 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 30 декабря 2014 года № 2416-рп филиал по Тюменской области федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» ФМС России определен уполномоченной организацией, участвующей в осуществлении в Тюменской области полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства патентов, в том числе осуществляющей прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, оказывающей содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, обращающихся за получением патента, и их фотографировании (том 1 л.д. 100, том 4 л.д. 51, том 7 л.д. 42).

10 августа 2016 года между Управлением МВД РФ по Тюменской области и ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФМС России было заключено соглашение № 8/335-С/72 о сотрудничестве в области участия в осуществлении полномочий по предоставлению государственных услуг по вопросам миграции, согласно пункту 3.2 которого, ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФМС России обязалось оказывать содействие УМВД России по Тюменской области путем предварительной подготовки, обработки документов, первичного консультирования граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, желающих обратиться в органы МВД России за получением государственных услуг, предоставления системы электронного дактилоскопирования и ввода текстовых данных об иностранном гражданине, подлежащем обязательной дактилоскопической регистрации, а также оказывает содействие в иных формах, не противоречащих действующему законодательству (том 1 л.д. 19-24, том 4 л.д. 36-41, том 7 л.д. 24-35).

29 мая 2017 года и 05 июня 2017 года стороны заключили дополнительные соглашения № 151-ДС/72 и № 167-ДС/72/56 к этому соглашению (том 1 л.д. 25-30, 94-99, том 4 л.д. 42-47, том 7 л.д. 36-41).

В дополнительном соглашении № 167-ДС/72/56 от 05 июня 2017 года стороны, в том числе, изменили пункт 3.2 первоначального соглашения, указав в нем, в частности, что ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ оказывает услуги по оформлению и сопровождению заявлений, анкет и иных документов, связанных с получением паспортно-визовых документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации, государственных услуг по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации.

Также 10 августа 2016 года стороны заключили соглашение № 9/334-С/72 об информационном взаимодействии (том 1 л.д. 31-36, том 4 л.д. 52-57, том 7 л.д. 43-48). 05 июня 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение к этому соглашению (том 1 л.д. 37-39, том 4 л.д. 48-50).

Согласно приказу Министра внутренних дел Российской Федерации № 131 от 16 марта 2017 года ФГУП «Паспортно-визовый сервис» ФМС России было переименовано в ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, этим же приказом утвержден устав ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ (том 1 л.д. 65-93, том 4 л.д. 58-86, том 7 л.д. 49-77).

Как указано в пунктах 3 этого устава, ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ является коммерческой организацией, а согласно пункту 31.3 устава, оно имеет право заключать все виды договоров с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, настоящему уставу, а также целям и предмету деятельности предприятия, данные договоры подлежат заключения с учетом положений пункта 13 настоящего устава.

В соответствии с пунктом 13 устава, вступающим в силу с 01 января 2020 года, предприятие для достижения целей, предусмотренных подпунктами 12.1-12.4 настоящего устава, обеспечивает предоставление услуг без права привлечения третьих лиц.

В силу подпунктов 12.1-12.4 устава, целями деятельности предприятия являются: 12.1. Оказание физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции; 12.2. Оказание физическим и юридическим лицам услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции; 12.3. Содействие в организованном привлечении и использовании иностранной рабочей силы по востребованным в российской экономике специальностям и профессиям; 12.4. Выполнение работ и оказание услуг для нужд подразделений МВД России, оказывающих услуги в сфере миграции.

07 декабря 2017 года между ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ и ООО «Сибирская сервисная служба» был заключен лицензионный договор № 03-ЛД/72 о предоставлении права использования программы для ЭВМ, согласно которому ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ, как Лицензиар, предоставило ООО «Сибирская сервисная служба», как Лицензиату, право использования Программного продукта (программы для ЭВМ «Оптикард») в целях подготовки заявлений на предоставление заявлений на оформление документов в соответствии с пунктом 6.1 настоящего договора, а ООО «Сибирская сервисная служба» обязалось уплачивать вознаграждение за предоставленное право в размере, порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (том 7 л.д. 12-23).

01 сентября 2018 года между ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ и ООО «Правовой партнер» был заключен лицензионный договор № 04-ЛД/72 о предоставлении права использования программы для ЭВМ аналогичного содержания (том 1 л.д. 40-51).

18 октября 2018 года между ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ и ООО «Тюменский миграционный центр» был заключен лицензионный договор № 05-ЛД/72 о предоставлении права использования программы для ЭВМ аналогичного содержания (том 4 л.д. 24-35).

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Как указано в пункте 2.5 всех вышеуказанных договоров, при заключении настоящего договора стороны исходят из следующего: государственные услуги в сфере миграции предоставляются органами МВД России; передача информации в рамках настоящего договора не является обращением за государственными услугами в сфере миграции; программный продукт не позволяет оформлять разрешительные документы в сфере миграции; обращение за государственными услугами в сфере миграции осуществляется непосредственно заявителями путем подачи подготовленных лицензиатом в бумажном виде документов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно приложению № 1 к вышеобозначенным договорам, основным назначением программы для ЭВМ «Оптикард» является автоматизация функционала по подготовке регламентированного пакета документов, необходимых для получения государственных услуг в ГУ по вопросам миграции МВД России, для их последующей подачи в ГУ по вопросам миграции МВД России и его территориальные подразделения.

Прокуратура Тюменской области полагает, что все вышеуказанные договоры являются недействительными, поскольку передача права пользования программой для ЭВМ «Оптикард» нарушает положения Федерального закона Российской Федерации «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции».

Исходя из пункта 3 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление государственной услуги начинается с момента обращения заявителя в орган, предоставляющий государственные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 800 утвержден «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», согласно пункту 69 которого, предоставление государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, включает в себя следующие административные процедуры: 69.1. Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги. 69.2. Формирование и направление межведомственных запросов в органы, участвующие в предоставлении государственной услуги. 69.3. Рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги. 69.4. Оформление и выдача документов. 69.5. Аннулирование патента (том 3 л.д. 31).

В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обращающихся за получением патента, и их фотографировании.

Как следует из письменных объяснений представителей ответчиков, в рамках лицензионных договоров лицензиаты самостоятельно заключают с иностранными гражданами договоры на подготовку пакета документов на получение государственной услуги; после подготовки указанного пакета документов лицензиат заносит сведения в программу ЭВМ «Оптикард» и передает подготовленный пакет документов обратившемуся за услугой иностранному гражданину; инспектор филиала проверяет соответствие данных, внесенных лицензиатов в программу ЭВМ «Оптикард», после чего гражданин лично обращается в подразделение УВМ, куда сдает документы непосредственно сотрудникам МВД России; после рассмотрения документов инспекторами подразделения УВМ гражданин лично, в назначенный срок получает тот или иной документ за которым он обратился, то есть получает государственную услугу (том 1 л.д. 52-55, том 4 л.д. 87-89, том 7 л.д. 78-80).

Данные объяснения подтверждаются также актами проверки от 30 мая 2019 года, проведенными представителями прокуратуры Тюменской области и приложенными к ним документами (том 2 л.д. 90-145, том 3 л.д. 11-29, том 5 л.д. 77-147, том 8 л.д. 65-102) и справкой ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ от 01 августа 2019 года (том 9 л.д. 56).

Таким образом, Суд считает ошибочным доводы прокуратуры Тюменской области относительно того, что заключение вышеназванных лицензионных договоров опосредует передачу от ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ остальным ответчикам части функций уполномоченной организации по оказанию иностранным гражданам государственных услуг, поскольку при помощи программы для ЭВМ «Оптикард» лицензиаты лишь осуществляют подготовку заявлений на предоставление заявлений на оформление документов, что не относится к стадии предоставления государственных услуг.

Вместе с тем, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции», федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке.

Суд считает, что при заключении оспариваемых сделок указанная норма Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» была нарушена, поскольку заключение этих сделок обеспечило ООО «Сибирская Сервисная Служба», ООО «Правовой партнер» и ООО «Тюменский миграционный центр», не являющимися уполномоченными организациями, преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, поскольку предоставило лицензиатам возможность получения прибыли от оказания услуг по оформлению иностранным гражданам документов для получения патентов.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение данных процессуальных норм ответчики не предоставили никаких доказательств того, что аналогичные лицензионные договоры могли быть заключены с ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ любой заинтересованной организацией.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку вышеуказанные лицензионные договоры, заключенные между ответчиками, не соответствует требованиям действующего законодательства, данные договоры являются недействительными.

Последующие односторонние отказы ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ от исполнения оспариваемых лицензионных договоров с 15 декабря 2019 года (том 11 л.д. 124-126), не влияет на возможность оценки Судом действительности этих договоров.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе, с ООО «Сибирская сервисная служба», ООО «Правовой партнер» и с ООО «Тюменский миграционный центр» - по 3 000 рублей, а с ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ – 9 000 рублей (3 000 рублей х 3).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным лицензионный договор № 03-ЛД/72 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 07 декабря 2017 года, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная служба».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная служба» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Признать недействительным лицензионный договор № 04-ЛД/72 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 01 сентября 2018 года, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой партнер».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовой партнер» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Признать недействительным лицензионный договор № 05-ЛД/72 о предоставлении права использования программы для ЭВМ от 18 октября 2018 года, заключенный между федеральным государственным унитарным предприятием «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Тюменский миграционный центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменский миграционный центр» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.