Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А33-6236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года Дело № А33-6236/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.07.2025. В полном объёме решение изготовлено 12.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 86 "Брусничка"» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, пени, в присутствии в судебном заседании:

(до перерыва и после перерыва 24.07.2025 и 29.07.2025) от истца: ФИО1, представитель по доверенности № НТЭК-32/703 от 16.12.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при ведении видео-, аудиозаписи и составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному

бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 86

"Брусничка"» (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 618,73 руб. за фактически принятую тепловую энергию за ноябрь 2023 г.;

- 25 932,73 руб. за использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель за

периоды – с января 2023 по июнь 2023, с сентября по декабрь 2023; - 21 097,08 руб. за период с 11.02.2023 по 09.04.2024;

Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству в порядке

упрощенного производства.

От участвующих в деле лиц каких-либо документов не поступило.

Определением от 06.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства. Назначены предварительное и судебное заседания на 15.07.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц,

участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о

времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим

образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание

проводится в отсутствие ответчика.

21.05.2025 в электронном виде от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Код доступа к материалам дела -

26.06.2025 в электронном виде от ответчика поступил дополнительный отзыв с приложенными документами.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Протокольным определением от 15.07.2025 на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. В судебном заседании объявлен перерыв до 24.07.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

16.07.2025 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика:

- 2 618,73 руб. за фактически принятую тепловую энергию за ноябрь 2023 года;

- 25 932,73 руб. за использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель за периоды с января 2023 по июнь 2023, с сентября 2023 по декабрь 2023 года;

- 21 097,08 руб. пени за период с 11.02.2023 по 09.04.2024 года. Представитель истца поддерживает уточнения по иску.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, иск рассматривается с учетом уточнений.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Протокольным определением от 24.07.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.07.2025.

Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

28.07.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные доказательства по делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило. Представитель истца дала пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела, между АО «НТЭК» (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и МБДОУ «ДС № 86 «Брусничка» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.02.2023 № НТЭК-48-537/23 (в редакции протокола разногласий, далее – договор), согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть трубопроводов тепловую энергию и горячую воду в пределах договорных величин, и на условиях, оговоренных договором, а ответчик обязуется оплачивать принятое количество тепловой энергии и горячей воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать исправность находящихся в его ведении трубопроводов, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды, а также вернуть сетевую воду в соответствующем объеме и соответствующего качества.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится из средств муниципального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год в соответствии с пунктом 34 (1) «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 в два этапа:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, счета-фактуры и акта о поставленных (оказанных) товарах.

Перечень объектов согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частями 1, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, в период с января 2023 по июнь 2023, с сентября 2023 по декабрь 2023 истцом поставлена тепловая энергия и горячая вода на согласованные в договоре объекты ответчика по адресу: г. Норильск, р-он Талнах, ул. Бауманская, 21; г. Норильск, р-он Талнах, ул. Бауманская, 23, в следующих объемах:

- тепловая энергия – 1730,2380 Гкал;

- горячая вода – 3 149,0070 м3, в том числе использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель в объеме 2 433,6270 м3 в период с января 2023 по июнь 2023 гг., с сентября 2023 по декабрь 2023 гг.

На оплату стоимости потребленного в заявленный в иске период коммунального ресурса истцом выставлены ответчику соответствующие счета, оплата которых произведена МБДОУ «ДС № 86 «Брусничка» частично, актуальный размер долга составляет 2 618,73 руб. за фактически принятую тепловую энергию за ноябрь 2023 года, 25 932,73 руб. за использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель за периоды с января 2023 по июнь 2023, с сентября 2023 по декабрь 2023 года.

Разногласия сторон сложились относительно оплаты использованного и не возвращенного в сеть теплоносителя за периоды с января 2023 года по июнь 2023 года, с сентября 2023 года по декабрь 2023 года.

При этом, как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик обязался оплатить (фактически признал) задолженность в размере 2 618,73 руб. за фактически принятую тепловую энергию за ноябрь 2023 года.

Исходя из материалов дела, учет тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и теплоноситель в отношении объектов ответчика, осуществляется допущенными в эксплуатацию приборами учета, расположенными в зоне ответственности ответчика.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 60 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктами 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами

коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» предусмотрено, что при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил № 1034, пунктом 93 Методики № 99/пр количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

При этом в случаях, указанных в пункте 125 Правил № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил № 1034).

В силу пункта 5.11 заключенного сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.02.2023 № НТЭК-48-537/23, при наличии у потребителя приборов учетa тепловой энергии и горячей воды, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил, определение объема (величины) не возвращенного теплоносителя (утечки, несанкционированного отбора, сброса теплоносителя), в системе отопления потребителя определяется ТСО за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии и горячей воды, предоставленных потребителем в адрес ТСО и зафиксированных в первичных учетных документах, (ведомостях), в соответствии с пунктом 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, система теплоснабжения спорного объекта является открытой.

При этом, величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики № 99/пр, по формуле:

Му = М1 - М2 - Мгв, т, (10.1), где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т, Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. При

этом на объекте ответчика установлен невозврат теплоносителя, что зафиксировано установленными приборами учета, введенными в эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства и допущенными к коммерческому учету.

Ссылаясь на не составление истцом соответствующих актов, подтверждающих факт обнаружения утечки из системы теплоснабжения, отсутствие в договоре величины утечки (невозвращенного теплоносителя), подлежащего оплате, а также на необходимость применения при расчете пункта 92 Методики № 99/пр, ответчик исковые требования не признал.

В материалы дела от истца поступили акты периодический проверки узла учета тепловой энергии, горячей воды у потребителя.

Как следует из пункта 92 Методики № 99/пр, величина утечки теплоносителя (Му) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп).

Таким образом, поскольку пункт 92 Методики № 99/пр применяется при закрытой системе теплоснабжения, в то время как в рассматриваемом случае спорный объект подключен к открытой системе теплоснабжения по зависимой схеме теплопотребления, доказательств обратного МБДОУ «ДС № 86 «Брусничка» в материалы дела не представлено, соответствующий довод ответчика судом отклонен.

Суд учитывает, что приборы учета, установленные на спорных объектах, зафиксировали разницу между количеством поданного и возвращенного в сети истца из сетей ответчика теплоносителя. Доказательств неисправности указанных приборов учета, которыми зафиксирован факт невозврата теплоносителя, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что расчет невозвращенного теплоносителя обоснованно выполнен истцом с учетом сведений о его фактическом потреблении (по показаниям приборов учета) в соответствии с пунктом 88 Методики № 99/пр, исходя из данных, содержащихся в ведомостях потребления, позволяющих определить параметр Му - разницу между количеством поданного в сети ответчика (М1) и возвращенного теплоносителя (М2) и параметр Мгв.

Отсутствие составленных двусторонних актов об утечках, вопреки доводам ответчика, не свидетельствует о невозможности данной схемы расчетов, поскольку прибором определен объем затраченного ресурса, что позволяет с достоверностью установить разницу между количеством поданного и возвращенного в сети истца из сетей ответчика теплоносителя.

Кроме того, ответчиком доказательств того, что узлы учета тепловой энергии выведены из эксплуатации либо того, что приборы учета расчетными не являются, в материалы дела не представлено.

При этом, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Из пункта 88 Методики № 99/пр, следует, что величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения рассчитывается как разница массы теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, и массы теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу.

В силу пункта 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Поскольку, согласно материалам дела, факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах МБДОУ «ДС № 86 «Брусничка», а также учитывая, что приборы учета определяют количество потребленной тепловой энергии на системах теплоснабжения и то, что ответчик отвечает за состояние инженерных коммуникаций теплоснабжения, на которых произошел невозврат теплоносителя, учитывая положения пункта 5.11 договора от 03.02.2023 № НТЭК-48-537/23, обязанность по оплате задолженности за использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель лежит на ответчике.

Расчет долга судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком арифметика расчета истца не оспорена, контррасчет долга в материалы дела не представлен, как и доказательств полной или частичной оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 618,73 руб. задолженности за фактически принятую тепловую энергию за ноябрь 2023 года, 25 932,73 руб. за использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель за периоды с января 2023 по июнь 2023, с сентября 2023 по декабрь 2023 года, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчика на представленную им судебную практику, отклоняется арбитражным судом, поскольку основана на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора. Напротив, по делу № А33-25702/2024, определение об отмене судебного приказа от 20.09.2024 не свидетельствует о правомерной позиции истца ввиду специфики вынесения и отмены судебных приказов.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 21 097,08 руб. неустойки с 11.02.2023 по 09.04.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В статье 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не оплачена задолженность в спорной части.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, как и доказательства частичной или полной оплаты заявленных ко взысканию пени, ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 21 097,08 руб. неустойки за период с 11.02.2023 по 09.04.2024, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском платежными поручениями от 14.08.2024 № 17002, от 19.02.2025 № 3335.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения

«Детский сад № 86 "Брусничка"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) 49 648,54 руб., из которых: - 2 618,73 руб. за фактически принятую тепловую энергию за ноябрь 2023 года;

- 25 932,73 руб. за использованный и невозвращенный в сеть теплоноситель за

периоды с января 2023 по июнь 2023, с сентября 2023 по декабрь 2023 года; - 21 097,08 руб. пени за период с 11.02.2023 по 09.04.2024, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова