Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А31-6274/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6274/2023
г. Кострома
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 18 995 руб. 91 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.05.2020 по 31.12.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, не согласился с размером взыскиваемой задолженности, начислением платы ГВС на СОИ, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением от 10.07.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика  привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с  ответчиков задолженность  в размере  18 706 руб. 14 коп. за период с 01.05.2020 по 31.12.2021

Таким образом, до принятия судебного акта по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, уменьшил размер задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, исключив из начислений задолженность по оплате ресурса на содержание общего имущества (ГВС на СОИ).

Уточненные исковые требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты, о чем 18.09.2025 вынесено  протокольное определение.

Ответчики отзыв на уточненные требования не представили.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Волгореченск Костромской области является публичным собственником жилого помещения – квартиры № 39 площадью 48,6 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу.

Арбитражным судом Костромской  области рассмотрено дело № А31-5480/2021, возбужденное по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС» к муниципальному образованию городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области о взыскании 14 974 руб. 25 коп. за оказанные коммунальные услуги за период с 26.05.2020 по 18.06.2020.

При рассмотрении дела № А31-5480/2021 судом установлены следующие обстоятельства.

18.01.2021 акционерное общество «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС»  обратилось с исковым заявлением о взыскании из наследственного имущества ФИО1, являвшегося собственником квартиры № 39 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, задолженности за коммунальные услуги в размере 4 809 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела в Нерехтском районном суде Костромской области установлено, что наследственное имущество ФИО1 в виде квартиры расположенной по адресу: <...>, а также счетов в банках является вымороченным имуществом, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация городского округа город Волгореченск Костромской области и Росимущество в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением Нерехтского районного суд Костромской области от 30.03.2021 по делу № 2-177/2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на Администрацию городского округа город Волгореченск Костромской области, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и дело по подсудности передано в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской  области от 04.02.2022 по делу № А31-5480/2021 с муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации в пользу акционерного общества «Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС»  взыскано 14 974 руб. 25 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 26.05.2020 по 18.06.2020.

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 14 сентября 2021 года (дело № 2-565/2021) по иску Администрации городского округа город Волгореченск жилое помещение признано выморочным имуществом, право собственности на выморочное имущество жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, которое осталось после смерти ФИО1, призвано за муниципальным образованием городской округ город Волгореченск Костромской области. Право собственности ФИО1 на объект недвижимости - жилое помещение прекращено.

01.01.2022 между ООО «Коммунальщик» и Администрацией городского округа город Волгореченск заключен договор управления многоквартирным домом.

По условиям указанного договора Администрация приняла на себя обязательства вносить плату за коммунальные услуги.

Истец утверждает, что в сфере содержания и ремонта общего имущества ответчик от имени города Волгореченск, как собственника муниципального жилого помещения, обязанности по оплате оказанных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 18 706 руб. 14 коп. (с учетом уточнений).

Досудебная претензия от 21.02.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом  2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах (МКД), нести расходы по содержанию общего имущества МКД, его ремонту, и расходов на содержание (коммунальных услуг).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом в спорный период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу <...>.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Ответчиком обязательства по внесению платы не исполнены.

По расчету истца, в спорный период задолженность за оказанные услуги содержания общего имущества составила 18 706 руб. 14 коп.

Размер платы подтвержден решениями общего собрания собственников МКД.

Расчет суммы задолженности проверен судом, признан соответствующим положениям законодательства, обстоятельствам настоящего дела, принимается.

Ответчиком представленные истцом доказательства не оспорены (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ), сумма задолженности не опровергнута.

Рассмотрев и оценив доводы Администрации о несогласии с размером взыскиваемой суммы, суд находит их несостоятельными.

Так, по мнению Администрации, обязанность по возмещению расходов за коммунальные услуги не может быть возложена на ответчика в период, предшествующий  регистрации права муниципальной собственности на спорное имущество, поскольку обязательства по содержанию имущества возникли у Администрации не ранее указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9) установлено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Таким образом, выморочное имущество в виде расположенного на территории муниципального образования жилого помещения, в силу прямого указания закона переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

В настоящем случае права и обязанности муниципального образования, в том числе обязанность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома, возникли не с момента регистрационных действий, совершения ответчиком определенных действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права,  а  с момента открытия наследства ФИО1, что следует из положений  пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений высших инстанций.

Ввиду отсутствия наследников у умершего собственника спорной квартиры указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону, в связи с чем Администрация  стала должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по обязательствам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства (пункты 49, 50, 60 постановления № 9).

Таким образом, факты оказания истцом услуг в спорный период и неисполнения ответчиком обязательств, наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 18 706 руб. 14 коп. нашли свое подтверждение представленными в дело доказательствами.

Доказательства иного размера задолженности, а также доказательств оплаты ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлено.

Вопреки позиции ответчика, на основании статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации  и с учетом срока оплаты оказанных услуг, установленных пунктом 4.11 договора управления многоквартирным  домом от 01.01.2022 № 12/12 (до 25-го числа месяца, следующего за расчетным) на момент подачи искового заявления  (30.05.2023 согласно почтовому штемпелю) срок исковой давности по требованиям за взыскиваемый период 01.05.2020 по 31.12.2021 не истек.

Таким образом, требования истца по размеру признаются судом обоснованными.

Истец просит взыскать задолженность солидарно с  муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При решении вопроса о солидарной ответственности ответчиков перед истцом судом оцениваются обстоятельства на предмет того, имело ли с их стороны совместное нарушение и в чем это выразилось.

Материалы дела не содержат доказательств о совместном характере действий соответчиков при оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в <...>, законом или договором солидарная ответственность не установлена.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований, предъявленных к  ответчику Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, поскольку в силу закона обязанность оплаты содержания возложена на муниципальное образование в лице Администрации как собственника выморочного имущества.

С учетом указанных обстоятельств, оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца к муниципальному образованию городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Волгореченск Костромской области в лице Администрации городского округа город Волгореченск Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 706 руб. 14 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                                                               Е.Ю. Головастикова