Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-179980/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179980/23-130-1328
г. Москва
16 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью ГК "Строй индустрия" (111020, <...>, э 4 пом VIII к 4 оф 256, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью "Шпунтовые ограждения" (121609, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, Рублёвское ш., д. 68а, стр. 11, помещ. I, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 348 664 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 370 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК "Строй индустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шпунтовые ограждения" о взыскании задолженности в размере 1 348 664 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 370 руб. 30 коп..

Представители сторон в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчиком через канцелярию суда представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

При этом в ходатайстве ответчик указал, что частично исполнил требования истца, перечислил 200 000 рублей в счет уплаты долга, что подтверждает приложенным к ходатайству платежным поручением №588 от 03.11.2023, в связи с чем просил отложить судебное заседание.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2023 года Общество с ограниченной ответственностью ГК «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (далее - Истец), выступающее в качестве продавца, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» (далее - Ответчик), как покупатель, с другой стороны, согласовали отгрузку по Счету на оплату № 5340 от 31 мая 2023 года (далее - Счет на оплату) и Гарантийному письму.

Согласно условиям, прописанным в счете, ООО ГК «СТРОИ ИНДУСТРИЯ» обязалось продавать, а ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» покупать товар, конкретные наименования, ассортимент, марки, количество, качество, цена, которого фиксировались в счете на оплату № 5340 от 31 мая 2023 года.

19 июня 2023 года ООО ГК «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» передало ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» товар и оказало услуги по его доставке, на сумму 1 348 664 рубля 00 копеек. Указанный товар был принят Ответчиком, в связи с чем, последний обязался произвести оплату по счету на оплату № 5340 от 31 мая 2023 года и Гарантийному письму в момент выгрузки товара.

Поскольку данный платеж в указанный срок произведен не был, 07 июля 2023 года Истцом в адрес Ответчика было направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности до 21 июля 2023 года.

Однако до настоящего времени ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» не исполнило обязательство по оплате поставленного товара и услуг по его доставке.

Поскольку разрешить настоящий спор во внесудебном порядке не представляется возможным, ООО ГК «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ», вынуждено обратиться с иском к ООО «ШПУНТОВЫЕ ОГРАЖДЕНИЯ» о взыскании денежных средств и уплате процентов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Вне зависимости от обстоятельств поставки товара по конкретным договорам либо по разовым сделкам, в силу положений пункта 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный им товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик указал, что частично исполнил требования истца, перечислил 200 000 рублей в счет уплаты долга, что подтверждает приложенным к ходатайству платежным поручением №588 от 03.11.2023.

Суд полагает, что данное доказательство является относимым к настоящему делу, в связи с чем принимает указанное платежное поручение на сумму 200 000 рублей в качестве доказательства частичной уплаты долга, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 148 664 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 370, 30 руб.

Между тем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 31 370, 30 руб. не имеется, так как расчет процентов в материалы дела истцом не представлен; период, за который взыскиваются проценты и примененная при расчете процентная ставка не указаны.

Учитывая изложенное, суд лишен возможности проверить правильность и обоснованность расчета истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие об оплате долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 1 148 664 рубля. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шпунтовые ограждения" (121609, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, Рублёвское ш., д. 68а, стр. 11, помещ. I, ком. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2020, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГК "Строй индустрия" (111020, <...>, э 4 пом VIII к 4 оф 256, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2019, ИНН: <***>) сумму долга в размере 1 148 664 (один миллион сто сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 487 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина