Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А13-21607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-21607/2019
город Вологда
17» июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «17» июня 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный институт проектирования» о расторжении договора от 07.11.2018 № СЗИ-РПД/888-9/11/1 и взыскании 300 000 руб.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 357500, город Пятигорск; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный институт проектирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 160000, <...> (этаж 3); далее - Общество) о расторжении договора от 07.11.2018 № СЗИ-РПД/888-9/11/1 и взыскании 300 000 руб.В обоснование заявленных требований истец сослался на допущенные ответчиком нарушения при проведении проектных работ, которые не позволили в дальнейшем использовать проектную документацию.

Общество в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласилось, указав на отсутствие доказательств некачественного выполнения работ, ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.11.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № СЗИ-РПД /888-9/11/1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектных работ по объекту «ТЦ со складскими помещениями. Площадь застройки 12853 м2» согласно заданию на проектирование (приложение 1 к договору), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.4 договора результат работ по настоящему договору должен соответствовать условиям настоящего договора; условиям и требованиям, изложенным в задании на проектирование; техническим условиям; результатам инженерных изысканий, получившим положительное заключение государственной или негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий; требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации; требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию»; национальным стандартам и сводам правил (частям таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Результат работ считается достигнутым в момент направления исполнителем заказчику по электронной почте проектной документации в окончательной редакции, разработанной в соответствии с настоящим договором и заданием на проектирование (пункт 1.5 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость выполняемых работ в сумме 600 000 руб. и порядок их оплаты: первый платеж 300 000 руб. осуществляется заказчиком в срок 5 дней с даты полписания настоящего договора; второй платеж 300 000 руб. – в срок 5 жней с даты направления заказчику в электронном виде проектной документации в окончательной редакции с учетом замечаний заказчика.

Истцом 09.11.2018 осуществлен платеж в адрес ответчика на сумму 300 000 руб. (листы дела 116-117).

В претензии от 10.07.2019 Предприниматель, сославшись на несоблюдение ответчиком требований, установленных договором и действующим законодательством к исполнительной документации, уведомил Общество о расторжении договора, указав, что считает расчеты по договору законченными.

Общество в ответе на претензию от 01.08.2019 № 1516-555 не согласилось с позицией истца о завершении расчетов по договору.

Ссылаясь на нарушение Обществом условий договора Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требования о расторжении договора истец сослался на использование ответчиком исходных данных (Градостроительного плана земельного участка и инженерно-геологических изысканий) с истекшим сроком их использования, о чем исполнитель в нарушение пункта 1.4 приложения 2 к договору не предупредил заказчика.

Арбитражный суд считает претензии истца необоснованными.

В пункте 4.1 приложения 1 к договору перечислены исходные данные, предоставляемые заказчиком.

Согласно пункту 1.4 приложения 2 к договору исполнитель обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, в том числе исходных данных, предоставленных согласно пункту 4.1 задания на проектирование (приложение 1).

Для выполнения работ заказчик представил градостроительный план земельного участка для строительства торгового центра, датированный 2014 годом.

В соответствии с пунктом 1 стати 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, может быть использована в течение срока, который установлен нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть менее чем три года и более чем восемь лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство. По истечении установленного срока использование информации, указанной в таком градостроительном плане земельного участка, не допускается.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Ставропольского края от 22.07.2017 № 246-п «Об установлении срока использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка» (далее –Постановление № 246-п) информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу Федерального закона, может быть использована для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и (или) их частям, строящимся, реконструируемым в границах такого земельного участка, выдачи разрешений на строительство, в течение 3 лет со дня вступления в силу Федерального закона.

В преамбуле Постановления № 246-п указано, что под федеральным законом понимается Закон № 373-ФЗ.

Названный выше федеральный закон вступил в силу с 01.01.2017, за исключением некоторых положений.

Соответственно, на период выполнения работ по проектированию градостроительный план земельного участка, изготовленный в 2014 году, мог быть использован для проектирования.

В соответствии с пунктом 5.2 «СП 11-105-97. Инженерно-геологические изыскания для строительства. Часть I. Общие правила производства работ» (одобрен Письмом Госстроя России от 14.10.1997 № 9-4/116) возможность использования материалов изысканий прошлых лет в связи с давностью их получения (если от окончания изысканий до начала проектирования прошло более 2 - 3 лет) следует устанавливать с учетом происшедших изменений рельефа, гидрогеологических условий, техногенных воздействий и др. Выявление этих изменений следует осуществлять по результатам рекогносцировочного обследования исследуемой территории, которое выполняется до разработки программы инженерно-геологических изысканий на объекте строительства. Все имеющиеся материалы изысканий прошлых лет должны использоваться для отслеживания динамики изменения геологической среды под влиянием техногенных воздействий.

В обоснование требования о расторжении договора истец сослался на то, что ответчик не уведомил его о возможности использования технического отчета от 2011 года только после проведения дополнительных исследовательских работ.

Между тем, суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о существенном нарушении договора со стороны исполнителя.

Доказательств того, что проектная документация, составленная Обществом, непригодна к использованию, материалы дела не содержат.

Проектная документация по объекту «торговый центр – ФИО2» 28.12.2018 получила положительное заключение государственной экспертизы (листы дела 112-113).

Также суд принимает во внимание, что возражения со стороны заказчика возникли после получения от исполнителя претензии в отношении нарушения обязательств по оплате выполненных работ. Доказательств наличия претензий до указанного времени материалы дела не содержат. Напротив, ответчик представил в материалы дела благодарственное письмо в адрес Общества за выполнение проектной документации, где указано, что проектная документация выполнена согласно техническому заданию и в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Письмом от 10.07.2019 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, соответственно, договор считается расторгнутым с момента получения Обществом письма от 10.07.2019, то есть с 15.07.2019.

При изложенных обстоятельствах дополнительного расторжения оговора в судебном порядке не требуется, в удовлетворении требований в части расторжения договора надлежит отказать.

Требование о взыскании предварительной оплаты в сумме 300 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

В пункте 3.7. договора стороны согласовали, что если к моменту прекращения договора исполнитель уже направил заказчику проектную документацию, то заказчик оплачивает исполнителю сумму, указанную в пункте 2.1 договора. Если к моменту прекращения договора работы выполнены исполнителем не полностью, а частично, то они подлежат оплате также частично. Оплате подлежат только те работы, входящие в состав работ по настоящему договору, которые уже выполнены к моменту прекращения договора. Указанные работы подлежат оплате в соответствии с согласованной стоимостью работ по разработке проектной документации (приложение 3 к договору). Оплата в таком случае производится заказчиком в срок 6 дней с даты прекращения договора.

Поскольку на дату прекращения договора проектная документация была направлена заказчику, более того, получила положительное заключение государственной экспертизы, оснований для возврата истцу внесенной предварительной оплаты не имеется.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный институт проектирования» (ОГРН <***>) о расторжении договора от 07.11.2018 № СЗИ-РПД/888-9/11/1 и взыскании 300 000 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова