Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А55-34687/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.23г.

Полный текст решения изготовлен 29.03.23г.

29 марта 2023 года

Дело №

А55-34687/2022


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2023 года дело по иску

Товарищества Собственников Жилья "Киевское-2"

к ООО УК "Ком-Самара"

о взыскании 1 426 685 руб. 70 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Товарищество Собственников Жилья "Киевское-2" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Комфорт-С" о взыскании 1 426 685 руб. 70 коп. , в том числе 1 176 310 руб. 50 коп. неосновательное обогащение, 250 375 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 14.10.2022, а также расходы по госпошлине в сумме 27 267 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражает относительно заявленных требований.

Из выписки из ЕГРН от 28.11.22г. следует, что произошла смена наименования ответчика с ООО «УК Комфорт –С» на ООО «УК «Ком – Самара». В соответствии с ст. 124 АПК РФ ответчиком по делу считать ООО «УК «Ком – Самара».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (ув. 169810, 169803, 566152, 566169, 094776,094790,094783) в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Протокольным определением от 28.02.23г. суд принял уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 393 861 руб. 82 коп. из них: 1 176 310 руб. неосновательного обогащения, 217 551 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.19г. по 28.02.23г.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:


На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 59А по пр. Карла Маркса г. Самары был изменен способ управления МКД и создано ТСЖ «Киевское-2».

16 мая 2019г. внесена запись в ЕГРЛЮ и присвоен ОГРН Товариществу Собственников Жилья «Киевское-2», с этого момента, Товарищество Собственников Жилья «Киевское-2» ОГРН <***> (далее - ТСЖ «Киевское-2») в соответствии с Уставом, является юридическим лицом в форме некоммерческой организации с момента его государственной регистрации.

Приказом ГЖИ Самарской области о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области исключается из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме 59А по пр. Карла Маркса в г.о. Самара деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО УК «Комфорт-С».

Из выписки из ЕГРН от 28.11.22г. следует, что произошла смена наименования ответчика с ООО «УК Комфорт –С» на ООО «УК «Ком – Самара».

С 01.10.2019 ТСЖ «Киевское-2» приступило к управлению вышеуказанным многоквартирным домом.

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ком – Самара». (далее-ответчик), осуществляло управление домом (пр. Карла Маркса, д. 59А) с 01.04.2017 по 31.10.2019г. и с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. вела фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества на основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников (Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013 №ВАС-3 152/13).

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для ТСЖ обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, ТСЖ вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных Ответчиком, как предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», управляющие компании, обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п.п. г) указанного Постановления), а также отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год (п.п. и) Постановления).

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациям и информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в 2018-2020 годах таким сайтом является https://www.reformagkh.ru/).

Указанные нормы Постановления правительства от 23 сентября 2010 года № 731 ответчик не выполнил. Требуемая информация на сайте hups: //www.reformagkh.ru/ отсутствует.

В январе 2019 года ответчик представил собственникам отчет о выполнении договора управления многоквартирного дома по адресу: <...>, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Остаток неиспользованных средств по текущему ремонту составил 580 672 рубля.

За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 (десять месяцев) ТСЖ произвел самостоятельный расчет денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчика, исходя из площади дома 18 601,40 кв.м. (данные указаны в ежегодном отчете ООО «УК «Ком- Самара), а также тарифов на текущий ремонт 2,63 руб. (тариф за указанный период не изменялся, указан в платежных документах на оплату коммунальных платежей). За указанный период остаток неиспользованных средств по текущему ремонту составил 489 216 рублей 82 копейки.

За период с 01.12.2020 по 31.12.2020 (один месяц) ТСЖ произвел самостоятельный расчет денежных средств, поступивших на расчетный счет ответчика, исходя из площади дома 18 601,40 кв.м. (данные указаны в ежегодном отчете ООО «УК «Ком- Самара»), а также тарифов на текущий ремонт 2,63 руб. (тариф за указанный период не изменялся, указан в платежных документах на оплату коммунальных платежей). За указанный период остаток неиспользованных средств по текущему ремонту составил 48 921 рубль 68 копеек.

Таким образом, за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020года: остаток составил 1 118 810, 50 рублей. Доказательств израсходования указанных денежных средств на текущий ремонт ответчик собственникам МКД не представил.

Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 118 810, 50 рублей. за период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года.

Кроме того, ООО УК «Комфорт-С» за время управления домом № 59А заключило Договоры аренды для размещения оборудования с провайдерами ООО «Самарасвязьинфо», ПАО «Ростелеком», ООО «Телекоммуникационные системы», в соответствии с которыми Заказчикам/провайдерам предоставлялся доступ к определенным в договоре участкам общего домового имущества для размещения/использования специализированного оборудования, а Исполнитель/ООО УК «Комфорт-С» получало за это денежное вознаграждение в размере определенном соответствующими договорами.

В соответствии с отчетом ООО УК «Комфорт-С» получило по Договорам от провайдеров за 2018г. денежную сумму в размере 30 000 рублей и за 10 месяцев 2019г., 1 месяц 2020г. денежную сумму в размере 27 500 рублей.

Решений о распределении денежных средств поступивших от провайдеров собственники МКД не принимали, соответственно указанные денежные средства должны быть переданы в организацию, которая на настоящий момент осуществляет управление многоквартирным домом.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 250 375 рублей 20 копеек за период с 11.10.2019 по 14.10.2022г.

Претензией от 23.08.21г. б/н истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку неосновательное обогащение возвращено не было истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что имеется дебиторская задолженность жильцов МКД, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В соответствии с п. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.

Согласно п. I ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязанности расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле вправе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят данной управляющей организации.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию собственников помещений (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников (Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013 № ВАС-З 152/13).

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей для управляющей компании обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, УК вправе обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных Ответчиком, как предыдущей управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», управляющие компании, обязаны раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (п.п. г) указанного Постановления), а также отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год (п.п. и) Постановления).

Согласно п. 5 Стандарта раскрытия информации, управляющими организациям и информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (в 2018-2020 годах таким сайтом является https://www.reformagkh.ru/).

Указанные нормы Постановления Правительства от 23 сентября 2010 года № 731 ответчик не выполнил. Требуемая информация на сайте https: //www.reformagkh.ru/ отсутствует.

Денежные средства, составляющие спорную сумму, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и как неразрывно связанное с многоквартирным домом имущество подлежат передаче истцу. Удержание ответчиком денежных средств неправомерно, поскольку повлечет неосновательное обогащение данного лица, не осуществляющего в настоящее время управление домом, в связи с чем у него отсутствует возможность и право расходовать данные денежные средства. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем деле следует признать доказанным факт происхождения неосновательного обогащения у ответчика за счет истца и отсутствие у ответчика правового основания для удержания средств, поскольку истец управляет МКД и имеет право требовать спорные денежные средства, а ответчик с 01.10.2019г. утратил право управления домом и, как следствие, распоряжения от имени собственников помещений, денежными средствами.

У истца отсутствует объективная возможность доказывания факта перечисления собственниками помещений денежных средств ответчику как управляющей компании, поскольку доступ к счету ответчика и к сведениям о поступлении на него денежных средств у истца отсутствует. В этой связи истец при расчете суммы неосновательного обогащения правомерно исходил из площади МКД и установленного тарифа на текущий ремонт.

Ответчиком возражений относительно примененной в расчете площади помещений и тарифа не представлено.

Доказательств израсходования указанных денежных средств на текущий ремонт ответчик собственникам МКД не представил.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности суд во внимание не принимает, поскольку истцом расчет произведен с учетом срока исковой давности.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами 217 551 руб. за период с 11.10.19г. по 28.02.23г.

Постановление Правительства Российской Федерации N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), начисление и взыскание неустойки на задолженность ответчика невозможно с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.19г. по 31.03.22г., с 02.10.22 по 28.02.23г исходя из ставки 7,5 ЦБ РФ за период с 28.02.22г. по 31.03.22г. в размере 204 660 руб. 24 коп.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.1102,1105, 395 ГК РФ исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 380 970 руб. 74 коп. из них: 1 176 310 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 204 660 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.19г. по 31.03.22г., с 02.10.22 по 28.02.23г. В остальной части в иске отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 26 393 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №223 от 18.10.22г.


Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО УК "Ком-Самара" в пользу Товарищества Собственников Жилья "Киевское-2" 1 380 970 руб. 74 коп. из них: 1 176 310 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 204 660 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.19г. по 31.03.22г., с 02.10.22 по 28.02.23г., а также расходы по госпошлине в сумме 26 393 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева