Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А46-23355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23355/2019
25 мая 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1 СТГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 047 210 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1 СТГ» о взыскании 5 047 210 руб. 58 коп., из которых 4 491 594 руб. 40 коп. – задолженность по договору оказания услуг от 20.04.2018 № 06/2018/СМУ-1, 555 616 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 03.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период с 04.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» принято, возбуждено производство по делу, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23.01.2020 на 13 час. 35 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу, рассмотрение дела отложено на 20.02.2020 на 14 час. 40 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об истребовании доказательств, рассмотрение дела отложено на 26.03.2020 на 13 час. 35 мин.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2020 в связи с невозможностью рассмотрения в данном судебном заседании дела № А46-23355/2019 по причине приостановления проведения судебных заседаний Арбитражным судом Омской области во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, дата и время судебного разбирательства изменена на 19.05.2020 в 13 час. 35 мин. Дата судебного заседания определена с учётом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808.

18.05.2020 от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебное заседание, состоявшееся 19.05.2020, стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1 СТГ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» (исполнитель) заключили договор оказания услуг № 06/2018/СМУ-1, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по сварке монтажных соединений железнодорожных металлических пролетных строений с коробчатыми балками на участке опор №№ 212-216 на объекте «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» (далее – «Объект»), - в соответствии с договором и рабочей документацией, включая, но не ограничиваясь работами:

- выполнение работ на объекте согласно проектов по следующим шифрам: СГМ/15-21-РД-Ж4-ПС-СР; СГМ/15-21-РД-Ж-ПС3-КМ1; ТР-СГМ/15-21-РД-Ж-(ПС1-ПС7)-НПЦ-И1 «Технологический регламент по сборке и сварке монтажных соединений ж/д металлических пролетных строений с коробчатыми балками под один путь»;

- иных работ согласно приложениям к договору, неразрывно связанных с работами;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приёмке работ, а также в период гарантийного срока (периода) на выполняемые работы;

- предоставление профессионального оборудования (согласно приложения № 5), размещение, проживание и перемещение специалистов производства исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договора оказания услуг от 20.04.2018 № 06/2018/СМУ-1 приблизительная стоимость работ по настоящему договору составляет 34 566 188 руб., в том числе НДС – 5 272 808 руб. 34 коп. Цена работ определяется согласно расчёту стоимости работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется на основании единичных расценок, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, согласно объёму фактически выполненных исполнителем работ. Единичные расценки, указанные в приложении № 1 к настоящему дополнительному соглашению, являются фиксированными и изменению не подлежат.

Подтверждение стоимости выполненных исполнителем услуг по договору, осуществляется ежемесячно путём оформления актов сдачи-приёмки оказанных услуг (приложение № 7), подписанных уполномоченными представителями исполнителя и заказчика в 3-х (трёх) экземплярах. Стоимость оказанных услуг определяется на основании договорных цен и фактически выполненных объёмов. Ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, исполнитель направляет заказчику для подписания акт сдачи-приёмки оказанных услуг по форме, утверждённой сторонами в приложении № 7 к настоящему договору (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора оказания услуг от 20.04.2018 № 06/2018/СМУ-1 оплата оказанных услуг исполнителем и принятых заказчиком производится в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора. Оплата осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Платежи по договору осуществляются банковским переводом. Обязательства заказчика по оплате денежных средств в рамках настоящего договора считаются исполненными с даты списания соответствующих сумм денежных средств в пользу исполнителя с расчётного счёта в банке, в котором у заказчика открыт счёт (пункт 3.6 договора).

В пункте 4.1 договора оказания услуг от 20.04.2018 № 06/2018/СМУ-1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 3 к договору оказания услуг № 06/2018/СМУ-1 от 20.04.2018) стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ: 20.04.2018, окончание работ: 30.11.2018. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению).

Как указал истец, общество с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» надлежащим образом оказало ответчику услуги (выполнило работы), общая стоимость которых составила 27 116 287 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 15.05.2018 № 5 на сумму 2 612 059 руб. 20 коп., от 09.06.2018 № 10 на сумму 2 012 692 руб. 80 коп., от 10.07.2018 № 16 на сумму 5 537 870 руб. 40 коп., от 17.08.2018 № 20 на сумму 4 848 848 руб., от 05.09.2018 № 23 на сумму 1 605 584 руб., от 16.10.2018 № 26 на сумму 10 114 256 руб. 80 коп., от 06.11.2018 № 28 на сумму 384 976 руб., однако оплата за выполненные работы (оказанные услуги) была произведена не в полном объёме, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1 СТГ» перед истцом образовалась задолженность в размере 4 491 594 руб. 40 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключённый сторонами договор относится к смешанному договору, содержащему элементы договора подряда и договора оказания услуг, в связи с чем, подлежат применению положения глав 37 и 39 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, предъявляя требование об оплате выполненных работ и оказанных услуг, исполнитель (подрядчик) должен доказать факт выполнения работ и оказания услуг и их стоимость.

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт оказания обществом с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» услуг (выполненных работ), подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 15.05.2018 № 5, от 09.06.2018 № 10, от 10.07.2018 № 16, от 17.08.2018 № 20, от 05.09.2018 № 23, от 16.10.2018 № 26, от 06.11.2018 № 28.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, как и доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении обществом с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» работ (оказании услуг), ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 491 594 руб. 40 коп. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1 СТГ» ответственности, предусмотренной статьёй 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 05.07.2018 по 03.12.2019, на сумму долга 4 491 594 руб. 40 коп., составила по расчётам истца 555 616 руб. 18 коп.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 03.12.2019 в размере 555 616 руб. 18 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 4 491 594 руб. 40 коп. за период с 04.12.2019 по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 48 237 руб. по платёжному поручению от 03.12.2019 № 267.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённому требованию (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1 СТГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионтранс-36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 047 210 руб. 58 коп., из которых 4 491 594 руб. 40 коп. – задолженность по договору оказания услуг от 20.04.2018 № 06/2018/СМУ-1, 555 616 руб. 18 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 03.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за период с 04.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 48 237 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Луговик