Постановление от 6 апреля 2022 г. по делу № А53-32024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-32024/2020
г. Краснодар
06 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Центр Мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.09.2020), в отсутствие Департамента социальной защиты населения города Ростова-на-Дону, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства труда и социального развития Ростовской области, Министерства финансов Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Мир» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу № А53-32024/2020, установил следующее.

ООО «Центр Мир» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту социальной защиты населения города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о внесении изменений в муниципальный контракт от 08.04.2020 № 01583000093200000050001 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санаторно-курортное учреждение, осуществляющее оздоровление детей по профилю санаторно-курортной помощи: детская эндокринология, детская урология- андрология, травматология и ортопедия, рентгенология, физиотерапия, медицинская реабилитация, изложив пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Цена контракта составляет 41 929 920 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации», абзац 3 пункта 2 приложения № 1 (техническое задание) к контракту – в следующей редакции: «Сроки оказания услуг: 1 поток с 10.07.2020 по 02.08.2020 – 230 человек, 2 поток с 04.08.2020 по 27.08.2020 – 230 человек, 3 поток с 26.05.2022 по 18.06.2022 – 230 человек, 4 поток с 20.06.2022 по 13.07.2022 – 230 человек», пункт 10.8 контракта – в следующей редакции: «Контракт считается заключенным в электронном виде с даты его подписания заказчиком со сроком действия до "31" декабря 2022 года» (уточненные требования; т. 6, л. д. 2 – 7).

В рамках дела № А53-43201/2020 департамент обратился с иском к обществу о расторжении муниципального контракта от 08.04.2020 № 01583000093200000050001, взыскании 50% авансового платежа в размере 10 482 480 рублей, неустойки (штрафа) в размере 5 тыс. рублей, возложении на общество обязанности подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению контракта.

Определением от 02.03.2021 дела № А53-32024/2020 и А53-43201/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, присвоен номер А53-32024/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее – министерство труда), Министерство финансов Ростовской области (министерство финансов), администрация города Ростова-на-Дону (далее – администрация).

Решением от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен частично: контракт расторгнут; с общества в пользу департамента взыскано 10 482 480 рублей аванса, в доход бюджета Российской Федерации – 81 412 рублей государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суды исходили из того, что решение уполномоченного органа о возможности внесения изменений в контракт по соглашению сторон не принято, денежные средства в виде лимитов бюджетных обязательств свыше цены контракта не доведены. Поскольку контрактом предусмотренные пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) условия о прекращении обязательств с окончанием срока действия договора не предусмотрены, – контракт признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Ввиду того, что контракт не исполнен надлежащим образом, заказчик вправе расторгнуть его в судебном порядке. Требование о расторжении контракта признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса и пунктом 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Общество условия контракта в полном объеме не исполнило по причине существенного изменения обстоятельств. Требование департамента о расторжении договора направлено на создание определенности в сложившихся правоотношениях. Поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления денежных средств по договору, который исполнен частично, исковые требования департамента о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Примененные судом последствия расторжения контракта в виде взыскания 50% авансового платежа в размере 10 482 480 рублей признаны судами соответствующими пункту 3 статьи 451 Гражданского кодекса, регламентирующему определение последствий расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением этого договора. Оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа суды не установили.

В кассационной жалобе общество просит решение от 30.09.2021 и апелляционное постановление от 11.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на отсутствие объективных препятствий к изменению условий контракта. Отказывая в удовлетворении требований общества, суды сослались на положения первоначального текста муниципального контракта, без учета внесенных изменений, не изучив представленные дополнительные соглашения и обстоятельства их заключения. Наличие дополнительных соглашений, их легитимность в ходе судебного разбирательства не опровергались, более того, фактические даты заездов, на которые ссылается департамент, основаны на дополнительном соглашении от 05.08.2020, которое подписано сторонами и исполнялось до 08.09.2020. Объем принятых обязательств, в том числе с учетом увеличения цены, по муниципальному контракту не выходит за пределы лимитов бюджетных обязательств, доведенных в 2020 году, а объем обязательств по исполнению контракта в 2020 году соответствовал лимитам, доведенным в 2020 году. С учетом положения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) у сторон имеется возможность продлить действие контрактных обязательств по имеющемуся спору, в неисполненной части на 2021, 2022 годы. Общество, действуя добросовестно и разумно, приняло все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, их невыполнение обусловлено бездействием департамента, чему предшествовало несовершение встречных обязательств. По мнению общества, признание за заказчиком права на немотивированный фактический отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, создает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически дезавуируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты. Общество, стараясь сохранить контрактные отношения, неоднократно обращалась в адрес заказчика с предложениями о согласовании новых сроков оказания услуг, в том числе в 2020, 2021, 2022 годах, однако, все предложения исполнителя оставлены без ответа. Действия департамента, направленные на расторжение муниципального контракта со ссылкой на существенно изменившиеся обстоятельства по причине отсутствия решения уполномоченного органа, носят характер злоупотребления правом и недобросовестного поведения муниципального заказчика. Расторжение договора повлечет для общества ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных условиях.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные, участвующие в деле лица, явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

От министерства финансов и министерства труда поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав подателя жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 08.04.2020 департамент (заказчик), действующий от имени муниципального образования – городской округ город Ростов-на-Дону, и общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт № 01583000093200000050001 на оказание услуг оздоровления детей из малоимущих семей с предоставлением путевок в санаторный оздоровительный лагерь круглогодичного действия или санаторно-курортное учреждение, осуществляющее оздоровление детей по профилю санаторно-курортной помощи: детская эндокринология, детская урология- андрология, травматология и ортопедия, рентгенология, физиотерапия, медицинская реабилитация, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказания вышеуказанных услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 20 964 960 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 раздела 5 контракта. Цена контракта включает в себя вознаграждение и компенсацию издержек исполнителя, в том числе на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей. Финансирование осуществляется за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону (субвенция, поступившая из областного бюджета; пункт 2.1 контракта).

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема услуги, качества оказываемой услуги и иных условий контракта (пункт 5.1.1 контракта); если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги (пункт 5.1.2 контракта). В случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема услуги, предусмотренных контрактом. Сокращение объемов услуг при уменьшении цены контракта осуществляется в соответствии с методикой, утвержденной Правительством Российской Федерации (пункты 5.1 и 5.1.3 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта любые изменения и дополнения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями сторон.

В пункте 10.8 контракта указано, что контракт считается заключенным в электронном виде с даты подписания заказчиком, со сроком действия до 31.12.2020.

В пунктах 1, 2 технического задания (приложение № 1 к контракту) указано количество путевок и срок оказания услуг: 1 поток с 27.05.2020 по 19.06.2020 – 230 штук, 2 поток с 20.06.2020 по 13.07.2020 – 230 штук, 3 поток с 14.07.2020 по 06.08.2020 – 230 штук, 4 поток с 07.08.2020 по 30.08.2020 – 230 штук. Общее количество путевок 920 штук. Продолжительность оздоровления по одной путевке составляет 24 дня.

Дополнительным соглашением от 17.04.2020 стороны внесли изменения в сроки оказания услуг: 1 поток с 03.06.2020 по 26.06.2020, 2 поток с 27.06.2020 по 20.07.2020, 3 поток с 21.07.2020 по 13.08.2020, 4 поток с 14.08.2020 по 06.09.2020. Продолжительность заезда 24 дня.

Платежным поручением от 12.05.2020 № 597978 обществу перечислено 20 964 960 рублей в счет оплаты по контракту.

Как указало общество в обоснование исковых требований, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» на территории региона до особого распоряжении введены ограничительные мероприятия в части деятельности организаций отдыха детей и их оздоровления. Согласно методическим рекомендациям MP 3.1/2.4.0185-20 «Рекомендации по организации работы организаций отдыха детей и их оздоровления в условиях сохранения рисков распространения COVID 19 загрузка детского лагеря должна составлять 50% от максимальной мощности.

Протоколом заседания областной межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей в Ростовской области от 15.06.2020 № 3 рекомендовано на период организации отдыха и оздоровления детей с 03.07.2020 до 31.12.2020 осуществлять закупку путевок в организации отдыха детей и их оздоровления на территории Ростовской области, исходя из средней стоимости путевок на 2020 год, рассчитанной Региональной службой по тарифам Ростовской области, и коэффициента роста к стоимости путевки – 2, в пределах средств, предусмотренных на организацию отдыха и оздоровление детей.

Согласно пункту 1.8 указанного протокола главам администраций муниципальных районов и городских округов рекомендовано пересмотреть условия заключенных муниципальных контрактов с организациями отдыха детей и их оздоровления в Ростовской области на период оказания услуг детям из малоимущих семей с 03.07.2020 по 31.12.2020 в части изменения стоимости путевки по контракту и применения коэффициента роста к стоимости путевки по контракту – 2, в пределах средств, предусмотренных на организацию отдыха и оздоровление детей.

В письме от 07.07.2020 № 87 обществом предложено рассмотреть вопрос о внесении изменений в муниципальный контракт и повысить стоимость путевки в 2 раза.

В письме от 08.07.2020 департамент сообщил в адрес общества о том, что для реализации решения областной межведомственной комиссии по вопросам организации отдыха и оздоровления детей в Ростовской области от 15.06.2020 № 3 в части вопроса изменения сроков исполнения муниципальных контрактов, цены контрактов подготовлен проект распоряжения администрации. После принятия указанного правового акта департаментом будет подготовлено дополнительное соглашение по данным вопросам.

В письме от 27.07.2020 департамент сообщил, что в процессе согласования правового акта получены замечания в отношении представленного обоснования в части увеличения цены контракта в два раза, которое, по мнению управления экономического контроля администрации города Ростова-на-Дону, не подтверждает дополнительные расходы в ходе выполнения муниципального контракта.

Письмом от 27.07.2020 общество представило калькуляцию стоимости дополнительных расходов, в письмах от 12.08.2020, 21.08.2020, 26.08.2020 пояснения к расчету увеличения цены.

В письме от 04.08.2020 департамент указал, что расчеты не подтверждены, просил представить обоснования с учетом замечаний управления экономического контроля администрации.

В письме от 03.09.2020 департамент сообщил, что подписание дополнительного соглашения не представляется возможным в связи с невозможностью устранения замечаний, проект постановления местной администрации не утвержден, решение администрации, позволяющее вносить изменения в муниципальный контракт, отсутствует. Департамент предложил подписать акт оказанных услуг по фактическому исполнению.

В обоснования увеличения цены контракта общество ссылается на заключение от 10.09.2020 № 0480600470, выполненное экспертным учреждением «Донэкспертиза» Торгово-промышленной палатой Ростовской области, согласно которому рыночная стоимость предоставления услуги путевки в детский оздоровительный лагерь «Мир» с учетом исполнения дополнительных требований в связи с распространением коронавирусной инфекции «COVID 19» по состоянию на 01.07.2020 в период заселения с 01.07.2020 по 31.12.2020 составляет 45 227 рублей 50 копеек.

В претензии от 28.09.2020 департамент указал, что в связи с тем, что услуги оказаны не в полном объеме, обществу надлежит возвратить 10 482 480 рублей.

В письме от 22.10.2020 департамент потребовал от общества уплатить штраф.

В претензии от 23.11.2020 департамент сообщил, что заказчиком принято решение о расторжении муниципального контракта, просил общество подписать соглашение о расторжении контракта или отказаться от его подписания, указав причины отказа.

Поскольку департамент не подписал дополнительное соглашение к контракту в части изменения сроков исполнения контракта, цены единицы услуги, цены контракта, общество обратилось в арбитражный суд. Департамент, полагая, что общество оказало услуги не в полном объеме, обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении контракта.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса предусмотрено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

В связи с пандемией, обусловленной коронавирусной инфекцией (COVID-19), в Закон № 44-ФЗ внесена специальная норма. В соответствии с частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с Законом № 44-ФЗ обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное названной частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Закона № 44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное данной частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в отношении исследуемого контракта решение уполномоченного органа в соответствии с частью 65 статьи 112 Закона № 44-ФЗ не принято, денежные средства в виде лимитов бюджетных обязательств свыше цены контракта не доведены, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в контракт, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований общества. Руководствуясь частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса, судебные инстанции указали, что контракт в полном объеме обществом не исполнен. Требование департамента о расторжении договора направлено на создание определенности в сложившихся правоотношениях. Установив, что услуги оказаны не в полном объеме (на 50%), доказательства возврата 50% авансового платежа в размере 10 482 480 рублей не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества заявленной суммы.

При этом суды отметили, что общество не лишено права предъявлять требования о взыскании убытков, связанных с закупкой дополнительных материалов и несения расходов в связи с мерами, принятыми при исполнении обязательств по контракту.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 по делу № А53-32024/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин