Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А51-335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-661/2020
01 июня 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии

от ООО «КУПОЛ» – представитель не явился;

от ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» – ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2019;

от ООО «Фрахт» – представитель не явился;

от ООО «Сумитек Интернейшнл» – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КУПОЛ»

на решение от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019

по делу №А51-335/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КУПОЛ»

к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фрахт», общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл»

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692751, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России» Федерального дорожного агентства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее – учреждение, дирекция) от 08.10.2018 №118 об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Фрахт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692751, <...> далее – ООО «Фрахт»), общество с ограниченной ответственностью «Сумитек Интернейшнл» (далее – ООО «Сумитек Интернейшнл»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что паспорт самоходной машины заявленного к перевозке экскаватора, является достаточным доказательством подтверждения его весогабаритных характеристик.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в суде округа откладывалось; после отложения дела в составе суда кассационной инстанции в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Михайловой А.И. на судью Луговую И.М., после чего разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель учреждения изложенные в кассационной жалобе доводы отклонил по доводам отзыва на жалобу, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 общество обратилось в дирекцию через единый портал государственных услуг и функций с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в количестве 10 поездок в отношении транспортного средства: тягача KENWORTH T800 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом ЧМЗАП99064 государственный регистрационный знак <***> габариты которого (автопоезда) составляют длина 22 м, ширина 3,29 м, высота 4,49 м, масса 19,443 тн (без груза). В качестве перевозимого груза указан экскаватор KOMATSU PC300 (крепеж в цепях), габариты 11,140*3,290*3,365 (м), масса 19 тн; весогабаритные характеристики которого отражены в ПСМ.

Решением от 08.10.2018 дирекция отказала в выдаче испрашиваемого специального разрешения по мотиву несоответствия сведений о массе транспортного средства, отраженных в заявлении и представленных документах, техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а именно заявленная масса груза не соответствует его техническим характеристикам.

Считая, что решение управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа учреждения ввиду несоответствия предоставленных обществом сведений техническим характеристикам транспортного средства и груза.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

В целях реализации вышеуказанного Федерального закона Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 24.07.2012 №258 утвердило Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (действовавший в спорный период, далее – Порядок №258); а приказом от 28.03.2013 №107 утвердило Административный регламент Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении (далее – Административный регламент).

Пунктами 6, 8, 9 Порядка на владельца транспортного средства, возлагается обязанность подать заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, приложить схему транспортного средства, с указанием, в том числе распределения нагрузки на отдельные колеса с учетом возможного неравномерного распределения нагрузки по длине оси, сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, характеристику перевозимого груза (наименование, габариты, масса, делимость).

Требование о необходимости указания заявителем конкретного наименования планируемого к перевозке груза регламентировано пунктом 8 Порядка, а также в приложении №2 к Порядку №258 и установлено законодателем в целях осуществления уполномоченным органом сопоставления данных, указанных заявителем, с фактическими техническими характеристиками груза, заявленного к перевозке.

Согласно письму Росавтодора от 28.08.2015 №03-28/26212 «О разъяснении применения отдельных положений законодательства в сфере выдачи разрешений на перевозку грузов» для осуществления уполномоченным органом проверки представленных заявителем сведений на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, технической возможности осуществления заявленной перевозки и разработки безопасного маршрута перевозки груза, в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Порядка №258 заявитель должен предоставить в уполномоченный орган документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения о наименовании и весогабаритных характеристиках планируемого к перевозке груза в транспортном положении, его размещении и креплении. Такими документами в отношении перевозимого груза могут являться транспортная накладная, паспорт самоходной машины, паспорт транспортного средства, письма производителей продукции и т.д. (предоставляются заверенные заявителем копии документов).

Уполномоченный орган при рассмотрении заявления проверяет сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подпункт 2 пункта 15 Порядка №258) и принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подпункт 2 пункта 40 Порядка №258). Аналогичные основания для отказа предусмотрены пунктом 25 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий учреждение установило, что поданное заявление содержит сведения о массе перевозимого груза – 19 тн, что соответствует сведениям о конструкционной массе самоходной машины по данным ПСМ.

Между тем на сайте официального дилера компании-производителя на Дальнем Востоке (ООО «Сумитек Интернейшнл») минимальная масса экскаватора KOMATSU PC300, являющегося грузом, составляет 31 тн. Ввиду существенного разночтения в сведениях о массе самоходной машине дирекция запросила официальную информацию о технических характеристиках и весогабаритных параметрах экскаватора KOMATSU PC300.

В письме от 09.11.2018 ООО «Сумитек Интернейшнл» сообщило, что масса подобного бульдозера составляет от 31 100 кг. Согласно имеющейся в материалах дела документации на гидравлические экскаваторы номер модели (например РС300-8) включает в себя код машины: РС – гидравлические экскаватора гусеничного типа; код размера: 300 – число, примерно в 10 раз больше, чем эксплуатационная масса (в тоннах); -8: модификация – отображает историю модели (т.1 л.д.102).

Учитывая, что модификация модели (-8) отображает лишь ее историю, тогда как эксплуатационная масса экскаватора определяется в зависимости от кода размера, и составляет по экскаваторам РС300 примерно 30 тонн, вывод апелляционного суда о безосновательности ссылки дирекции на письмо от 09.11.2018 официального дилера следует признать противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд округа учитывает, что имеющиеся в деле копии паспорта самоходной машины №ВЕ688567, представленные обществом и службой Гостехнадзора по запросу суда) содержат различные сведения о виде движителя: колесный и гусеничный, соответственно.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом документы и имеющиеся у дирекции сведения содержали противоречивую информацию в части наименования и весогабаритных характеристиках планируемого к перевозке груза. Между тем обращение за получением специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов носит заявительный характер, а, следовательно, именно на заявителя возложена обязанность по указанию достоверных и полных сведений и информации.

Поскольку учреждением в порядке пункта 61 Административного регламента установлено и обществом не опровергнуто несоответствие предоставленных заявителем сведений техническим характеристикам транспортного средства и груза, арбитражный суд правомерно признал оспариваемый отказ в выдаче разрешения соответствующим подпункту 2 пункта 40 Порядка №258. Оснований для несогласия с указанным выводом у суда округа не имеется.

При этом судами отклонены возражения общества относительно наличия у учреждения полномочий на проверку соответствия действительности технических характеристик перевозимого груза, поскольку требование о соответствии действительности сведений о характеристиках перевозимого груза, в том числе его массе, корреспондирует праву и обязанности владельца автодороги допустить такую перевозку исходя из соблюдения баланса интересов как перевозчика, направленного на осуществление своей предпринимательской деятельности, так и владельца дороги, деятельность которого направлена на сохранение дороги в надлежащем состоянии и обеспечение безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.

Учитывая изложенное, выводы судов соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Доводы общества, изложенные в жалобе (о достоверности сведений о массе заявленного к перевозке транспортного средства) не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, аналогичные доводы приводились обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили правильную и объективную оценку в обжалуемых судебных актах.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу №А51-335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая

И.В. Ширяев