Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-69787/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-69787/2022-52-496
01 июля 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (115035, ГОРОД МОСКВА, ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 7705042179)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» (127051, ГОРОД МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 15, 2, ОГРН: 1137746552877, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: 7707807190)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 290 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ»» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 407 290 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От истца 16.06.2022 поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО ГБУ «Жилищник района Тверской» 21.02.2019 заключён договор страхования гражданской ответственности № 431-013443/19 в соответствии с Общими условиями по страхованию гражданской ответственности от 28.07.2016.

В рамках данного договора застрахованной считается деятельность Ответчика, осуществляемая, в том числе, с привлечением подрядчиков, за результаты деятельности которых Ответчик несет ответственность, по управлению многоквартирными домами.

Страховым случаем в соответствии с Договором страхования является событие причинения вреда жизни и здоровью и/или ущерба имуществу Третьих лиц по вине Ответчика вследствие недостатков работ/услуг при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, которое повлекло возникновение гражданской ответственности ответчика по возмещению причиненного вреда/ущерба.

Разделом «Безусловная франшиза» предусмотрена безусловная франшиза в размере 100 000 руб. Лимит ответственности по данному договору по каждому страховому случаю составляет 500 000 руб.

08.12.2019произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Москва, Дегтярный пер., дом 10, стр. 2, кв. 11.

Арбитражным судом г. Москвы 12.11.2019 по делу № А40-171008/2020 вынесено решение об удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к СПАО «Ингосстрах». В соответствии с решением суда со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 502 071 руб.

Страховое возмещение было перечислено в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 502 071 руб. по исполнительному листу от 10.12.2020 ФС №037788859, что подтверждается платежным поручением № 668083 от 27.06.2021.

Таким образом, лимит по одному страховому случаю - заливу квартиры от 08.12.2019, расположенной по адресу: Москва, Дегтярный пер., дом 10, стр. 2, кв. 11.

Между тем, согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2021 со СПЛО «Ингосстрах» было взыскано по этому же событию, еще 416 746 руб. в пользу ИП Андреева А.А., из них 9 456 руб. - госпошлина. Переплата сверх лимита составила 407 290 руб. (416 746 руб. - 9 456 руб.). Списание было осуществлено 20.10.2021

Страховое возмещение было перечислено в пользу ИП Андреева А.А., на основании исполнительного листа ФС 037927716, что подтверждается платежным поручением № 265497 от 20.10.2021.

Таким образом, как указывает истец, СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату за ООО ГБУ «Жилищник района Тверской» по страховому случаю от 08.12.2019 в размере 407 290 руб., что не предусмотрено договором страхования № 431-013443/19.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что оба указанных события являются самостоятельными страховыми случаями, сумма которых не превышает размера лимита ответственности на один многоквартирный дом, который составляет 1 000 000 руб. Таким образом, судебные решения вынесены с соблюдением лимитов, установленных Полисом страхования 431-013416/19 от 21.02.2019.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Между ГБУ «Жилищник района Тверской» и СПАО «Ингосстрах» заключен Полис страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами (далее - Полис) № 431-013416/19 от 21.02.2019. В рамках данного Полиса Страховщик обязуется за обусловленную Полисом плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных страховых сумм и лимитов ответственности. Согласно данному Полису по каждому страховому случаю установлен лимит ответственности в размере 500 000 руб. с безусловной франшизой в размере 100 000 руб. Лимит ответственности на один многоквартирный дом установлен в размере 1 000 000 руб.

В ГБУ «Жилищник района Тверской» 31.01.2020 поступила претензия от ИП Андреева А.А., ИП Зильбершмидт A.M. вх. № 1-12-196/0 от 31.01.2020 с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, Дегтярный пер., д. 10, стр. 2, комн. 1. По данному обращению в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» направлено заявление № 13 от 03.02.2020 о страховом случае.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 со СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП Андреева А.А. взыскано 407 290 руб.

Также 13.04.2020 в ГБУ «Жилищник района Тверской» поступила претензия от АО «Группа Ренессанс Страхование» вх. 1-12-736/0 от 13.04.2020 с требованием в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенного по адресу: г. Москва, Дегтярный пер., д. 10, кв. 11. По данному обращению в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» направлено заявление № 17 от 15.04.2020 о страховом случае.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 со СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано 502 071 руб.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчика, что оба указанных события являются самостоятельными страховыми случаями, сумма которых не превышает размера лимита ответственности на один многоквартирный дом, который составляет 1 000 000 руб. Таким образом, судебные решения вынесены с соблюдением лимитов, установленных Полисом страхования 431-013416/19 от 21.02.2019.

Кроме того, суд отмечает, что судебные акты по указанным выше делам обжалованы со стороны СПАО «ИНГОССТРАХ» не были.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное положение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева