Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А27-4078/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-4078/2022

Резолютивная часть решения суда 11 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

департамента лесного комплекса Кузбасса, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды от 11.07.2019 № 143/19-Н в сумме 450000 руб. в связи с неисполнением обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов,

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по договору аренды от 11.07.2019 № 143/19-Н в сумме 450000 руб. в связи с неисполнением обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением срока предоставления в департамент проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Определением арбитражного суда от 16.03.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 07.04.2022. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 28.04.2022.

Стороны о начале процесса в порядке упрощенного производства были извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление; указано, что срок изготовления и подачи проекта освоения лесов не был нарушен, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьям 2, 8, 9, части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Дело рассмотрено 11.05.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2022 по делу № А27-4078/2022, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично – с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса взыскана неустойка по договору аренды от 11.07.2019 № 143/19-Н в сумме 6374,61 руб. в связи с неисполнением обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Также с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 170 руб.

17.05.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между департаментом лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) и акционерным обществом «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых от 11.07.2019 № 143/19-Н (далее – договор).

По условиям пункта 2.1 договора размер арендной платы составляет 12749,23 руб. в год.

Подпунктом «г» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

За невыполнение данной обязанности подпунктом «б» пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию от 08.11.2021 № 365 с требованием об уплате неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неустойки не последовала, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов предусмотрен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и включает в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Типовая форма договора аренды лесного участка утверждена приказом Минприроды России от 30.07.2020 №542 (действует с 01.01.2021) (далее – типовая форма).

Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме. Период просрочки представления проекта освоения лесов, заявленный в иске и правильность начисления неустойки ответчиком не оспариваются.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком указано, что просрочка в связи с неисполнением обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов отсутствует.

Договор аренды заключен 11.07.2019, из подпункта «г» пункта 3.4 договора следует, что такой проект должен быть разработан и представлен в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Проект представлен 05.06.2020. Срок для подготовки и разработки проекта освоения лесов исчисляется с 11.07.2019 в связи со следующим.

Регистрация договора аренды, а равно регистрация дополнительных соглашений и уведомлений к договору аренды не является конститутивной регистрацией, в связи с чем, регистрация сделки регистрация не является необходимым условием вступления сделки в силу.

Положения п. 3 ст. 433 ГК РФ и п.1 ст. 164 ГК РФ следует интерпретировать в том смысле, что наступление правовых последствий сделки, в отношении которой законодатель ввел требование о государственной регистрации, в виде эффекта этой сделки в отношении третьих лиц произойдет только после государственной регистрации сделки. Однако эффект сделки в виде договорных прав и обязанностей сторон сделки по отношению друг к другу возникает с момента достижения сторонами либо согласия по всем существенным условиям сделки в установленной законом или соглашением сторон форме.

Применение п. 3 ст. 433 ГК РФ при толковании п. 2 ст. 164 ГК РФ дает следующие результаты: в случае если условия сделки, прошедшей государственную регистрацию, были изменены, то эти изменения вступят в силу для сторон сделки с момента заключения соответствующего соглашения, а для третьих лиц – с момента государственной регистрации изменений.

Ответчик в отзыве неверно учитывает в сроке предоставления проекта освоения лесов момент государственной регистрации договора, момент заключения дополнительного соглашения и момент его регистрации, поскольку указанные события не влияют на исчисление срока предоставления проекта освоения лесов.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09.

Также в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, условия договора аренды действуют для сторон договора с даты передачи объекта аренды, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 11.07.2019, поскольку суду не представлено доказательств наличия спора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды ответчику. Суду также ответчиком не представлено доказательств того, что договор фактически не исполнялся сторонами. Из акта передачи следует, что лесной участок передан арендатору.

При таких обстоятельствах, срок разработки и представления проекта освоения лесов пропущен ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 150 000 руб. за каждый месяц неисполнения обязательства по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер неустойки чрезмерно высокий. Доказательств возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уменьшение размера неустойки до 6374,61 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН <***>) в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) неустойку по договору аренды от 11.07.2019 № 143/19-Н в сумме 6374,61 руб. в связи с неисполнением обязанностей по разработке и представлению проекта освоения лесов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Н.К. Фуртуна