Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-134774/2018

4494/2019-94591(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134774/2018
20 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сурков А. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Парголовский завод современных строительных технологий" (адрес: Россия 194362, Санкт-Петербург, Парголово, Железнодорожная д. 11, к. 2, пом. 16 Н, лит. А; Россия 440026, Пенза, Володарского 9, ОГРН: 1037804065111, ИНН 7802219110, дата регистрации 10.09.2003);

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ ПЛЮС" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАРШАЛА ГОВОРОВА 35/А/8Н ОФ531, ОГРН: 1085321001006, ИНН 5321122994. дата регистрации 15.02.2008);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парголовский завод современных строительных технологий» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДельтаСтройПлюс» (далее – Общество) о взыскании 337 037,70 руб. задолженности, 35 652,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 20.08.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 21.08.2018 по день фактической уплаты задолженности по договору от 08.06.2017 № 137 на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий их ПВХ профилей в здании по адресу: Великий Новгород, ул. Связи, квартал 1 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи, с чем дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Завод (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с Договором Завод выполнил и сдал Обществу результаты работ на общую сумму 1 907 513 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о

приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2017, от 05.07.2017 и от 10.07.2017.

В связи с неоплатой выполненных работ в полном объеме в претензии от 03.11.2017 Завод потребовал от Общества погасить задолженность в размере 457 037,70 руб.

Поскольку претензия была удовлетворена частично, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами и справками.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или

договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ ПЛЮС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парголовский завод современных строительных технологий":

- задолженности по договору № 137 от 08.06.2017, акту приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.06.2017 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.06.2017 № 1, акту приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.07.2017 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 05.07.2017 № 2, акту приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.07.2017 № 3 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 10.07.2017 № 3 размере 337037,7 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 20.08.2018 согласно расчету по состоянию на 20.08.2018 в размере 35652,41 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 21.08.2018 по день фактической уплаты задолженности, с применением ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 10455 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.