Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А65-17325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17325/2022


Дата принятия решения – 02 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 218 095 руб. 49 коп. долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "Бугульминское ПТС" - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – к Товариществу собственников жилья "ТАН" о взыскании 1 218 095 руб. 49 коп. долга.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Определением суда от 05.07.2022 участникам судебного процесса было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, 27.07.2022 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя, указал на отсутствие оплаты со стороны ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания. Отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

На основании ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей участников судебного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №34 от 01.03.2017. Договор подписан сторонами с приложениями.

По условиям договора теплоснабжения энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата за тепловую энергию производится ежемесячно не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем в размере поступивших от населения платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что тарифы на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения устанавливается Постановлением Правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам и принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рассматриваемый период свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика энергоснабжающая организация исполнила надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи тепловой энергии, показаниями приборов учета.

Вместе с тем, за период потребления тепловой энергии в период с 01.03.2022 по 31.03.2022 за ответчиком числится задолженность в размере 1 218 095 руб. 49 коп., наличие которой ответчиком не оспаривается.

Требования истца, изложенные в претензии за исх.№522 от 26.04.2022, направленной в адрес ответчика и полученной последним 05.05.2022, в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам №002372 от 31.03.2022 и №002362 от 31.03.2022, представленным в материалы дела, тепловая энергия истцом поставлена в полном объеме и на дату рассмотрению спора по существу за ответчиком числиться задолженность в размере 1 218 095 руб. 49 коп.

Факт наличия задолженности в размере 1 218 095 руб. 49 коп. ответчиком не оспаривается, доказательства погашения в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

В ходе рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 1 218 095 руб. 49 коп. заявлено правомерно.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Бугульминское предприятие тепловых сетей", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 218 095 руб. 49 коп. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАН", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 25 181 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Г.Ф. Осипова