Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А71-1556/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1556/2022
14 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. Г. Пушиной, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техсоль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 87 754 151 руб. 57 коп. долга, 1 377 638 руб. 72 коп. пени с дальнейшим начислением по день оплаты долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 10.01.2022, паспорт, диплом (в режиме он-лайн после перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 10 от 01.02.2022, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО4 по доверенности № 57 от 01.02.2022, паспорт, диплом (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техсоль" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - ответчик) о взыскании 87 754 151 руб. 57 коп. долга, 1 377 638 руб. 72 коп. пени с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

Определением суда от 15.02.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-1556/2022.

До перерыва истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд посредством системы подачи документов «Мой арбитр» ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 63 754 151 руб. 57 коп. долга, 5 483 288 руб. 00 коп. неустойки (за период с 29.10.2021 по 30.05.2022) с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

После перерыва представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 58 754 151 руб. 57 коп. долга, 4 486 791 руб. 29 коп. неустойки (за период с 29.09.2021 по 31.03.2022).

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Заявленные исковые требования с учетом их уточнения представителем истца поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела), в котором наличие задолженности признал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено 30.05.2022 с перерывом до 06.06.2022

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договоры № 982 от 13.09.2021, № 997 от 18.09.2021, № 1155 от 29.10.2021, во исполнение условий которых истец в период с 13.09.2021 по 22.12.2021 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 107 754 151 руб. 57 коп., в том числе: 59 097 806 руб. 82 коп. по договору № 982, 41 962 546 руб. 57 коп. по договору № 997, 6 693 798 руб. 18 коп. по договору № 1155, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л. д. 34-97).

В соответствии с п. 3.2. договоров оплата товара производится в течение 15 календарных дней с момента подписания товарных накладных (универсальных передаточных документов в случае применения такой формы документа поставщиком).

Как указал истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика составляет 58 754 151 руб. 57 коп., в том числе: 10 097 806 руб. 82 коп. по договору № 982, 41 962 546 руб. 57 коп. по договору № 997, 6 693 798 руб. 18 коп. по договору № 1155.

Претензия исх. № 5 от 12.01.2022, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара на сумму 107 754 151 руб. 57 коп., в том числе: 59 097 806 руб. 82 коп. по договору № 982, 41 962 546 руб. 57 коп. по договору № 997, 6 693 798 руб. 18 коп. по договору № 1155.

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 58 754 151 руб. 57 коп., в том числе: 10 097 806 руб. 82 коп. по договору № 982, 41 962 546 руб. 57 коп. по договору № 997, 6 693 798 руб. 18 коп. по договору № 1155.

Ответчик исковые требования в части долга признал (ст. 49 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании статьей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора за неисполнение своих обязательств в срок покупатель несет ответственность в виде выплаты поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости полученного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора истец за период с 29.09.2021 по 31.03.2022 начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 4 486 791 руб. 29 коп., представил расчет.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора.

Довод ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ признан судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно п. 73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не представил.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства.

Учитывая невысокий размер неустойки, установленной договором, который является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником обязательства, суд признал, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований и признанием ответчиком исковых требований в части долга 140 000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техсоль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 754 151 руб. 57 коп. долга, 4 486 791 руб. 29 коп. пени, 60 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Техсоль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 140 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 48 от 24.01.2022.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. В. Бусыгина