Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А65-4288/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-4288/2023 Дата изготовления решения в полном объеме – 31 августа 2023 года. Дата резолютивной части решения – 24 августа 2023 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 300 000 руб., неустойки по состоянию на 28.11.2022 в размере 12 254,79 руб. с последующим начислением с 29.11.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.02.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг в размере 300 000 руб., неустойки по состоянию на 28.11.2022 в размере 12 254,79 руб. с последующим начислением с 29.11.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 исковое заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 срок оставления искового заявления без движения продлен. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2023 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. На основании ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили. В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Как следует из материалов дела, платежным поручением №1574 от 25.05.2021 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету №19 от 24.05.2021». В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами планировалось заключение договора оказания транспортных услуг, однако договор не был подписан. Как следует из текста претензии, истец выразил волю относительно возврата денежных средств, не требуя оказания транспортных услуг. При этом доказательства согласования сторонами всех существенных условий сделки в материалах дела отсутствуют. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Доказательства наличия между сторонами договорных правоотношений (в том числе непосредственно договор оказания транспортных услуг), исполнения обязательства по оказанию транспортных услуг либо доказательства возврата истцу денежных средств ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно исковым требованиям истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 211,11 руб. за период с 29.10.2018 по 24.06.2019. Между тем, в силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств направлена истцом 07.10.2022, однако не была вручена в связи с истечением срока хранения. В силу абз.2 п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат. Изложенное подтверждает соблюдение истцом условия о направлении требования о возврате денежных средств, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от общества. С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, требование истца может считаться доставленным 10.10.2022 . Следовательно, с 10.10.2022 возникло обязательство по возврату денежных средств истцу, которое должно было быть исполнено в течение 7 дней. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 18.10.2022 по 28.11.2022 в размере 2 0589,04 руб. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства; на день вынесения решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 19 721,92 руб. По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной цены иска (302 589,04 руб. из 312 254,79 руб.) в размере 8 958,82 руб., государственная пошлина в остальной части относится на истца и возмещению не подлежит. руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 721,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 300 000 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 25.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 958,82 руб. В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. СудьяБ.Ф. Мугинов Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ООО "Поволжская экологическая компания", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ИП Еникеев Сергей Фанисович, г.Нижнекамск (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |