Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А19-26602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск «2» мая 2023 года Дело № А19-26602/2022

Резолютивная часть решения вынесена 24.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 105066, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>; адрес регистрации: 665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУРЧАТОВА УЛ., Д. 9)

о взыскании 60 582 руб. 56 коп. при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1362 от 05.12.2022, паспорт, диплом от ответчика: представитель не явился, установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ДИРЕКЦИЯ


ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА о взыскании 57 044 руб. 33 коп., из них: 17 945 руб. 98 коп. – задолженность за услуги, оказанные в период с 01.10.2022 по 31.10.2022 по договору транспортировки холодной воды № 03-1038-12-005 от 14.12.2021, 248 руб. 48 коп. – неустойка за услуги по договору транспортировки холодной воды № 03-1038-12-005 от 14.12.2021, оказанные в период с 01.10.2022 по 31.10.2022, 38 319 руб. 30 коп. – задолженность по договору транспортировки холодной воды № 03-1038-12-005 от 14.12.2021, оказанные в период с 01.10.2022 по 31.10.2022, 530 руб. 57 коп. – неустойка за услуги по договору транспортировки сточных вод № 03-10-38-12-003 от 14.12.2021, оказанные в период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

Определением от 30.03.2023 произведено процессуальное правопреемство стороны ответчика с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2011, ИНН: <***>, адрес: 665717, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), 4) на его правопреемника – МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>; адрес регистрации: 665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУРЧАТОВА УЛ., Д. 9).

Истец в судебном заседании иск поддержал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и просил взыскать 56 265 руб. 28 коп. – задолженность по договору транспортировки холодной воды и сточных вод за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, 4 317 руб. 28 коп. – неустойка за период с 16.11.2022 по 28.03.2023, неустойка за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга на сумму 56 265 руб. 28 коп.

Уточнения иска судом приняты, иск подлежит рассмотрению в уточненной редакции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела.


Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения истца, который возражал и пояснил, что истец не согласен на предложенные условия, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с даты подачи иска и до 20.04.2023 от ответчика не поступало инициативы о заключении мирового соглашения.

На основании изложенного, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МП «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (организация водопроводно-канализационного хозяйства, реорганизовано в МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (транзитная организация) заключен договор по транспортировке холодной воды № 03-10-38-12-005 от 14.12.2021, по условиям которого Транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем, установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой) воды. Транзитная организация учитывает допустимые изменения качества холодной (питьевой) воды и потерь холодной воды при транспортировке от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и Организации водопроводно-канализационного хозяйства. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (п. 1.1). В силу пункта 1.2 граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям (далее-граница балансовой принадлежности и (или)


эксплуатационной ответственности) Транзитной организации и Организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, определяются в актах о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1. Тарифы, сроки и порядок оплаты и стоимость услуг по договору определены сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 договор вступает в силу с «01» января 2022 года; договор заключен на срок по «31» декабря 2024 года, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия (в т.ч. в части расчетов) - до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 3.1 за расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры. Сверка расчетов проводится не реже 1 (одного) раза в квартал (п. 3.6).

Истец оказал услуги по транспортировке холодной воды во исполнение заключённого договора, что подтверждается актом № 03ГУ-008551 от 31.10.2022 на сумму 17 945 руб. 98 коп., принятым МП «ДГИ».

Кроме того, между МП «ДИРЕКЦИЯ ГОРОДСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (организация водопроводно-канализационного хозяйства, реорганизовано в МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА) и ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод № 03-10-38-12-003 от 14.12.2021, по условиям которого Транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем, установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку сточных вод, контроль за соблюдением


абонентами Организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приёма (отведения) сточных вод от точки приёма сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приёма сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества (п. 1.1). В силу пункта 1.2 граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям (далее - граница балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности) Транзитной организации и Организации водопроводно-канализационного хозяйства, а также точки приема и точки подачи, расположенные на границе балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности, определяются в актах о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1. Датой начала транспортировки сточных вод является "01" января 2022 г. (п. 2.1). Тарифы, сроки и порядок оплаты и стоимость услуг по договору определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 за расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Оплата по настоящему договору осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры. Сверка расчетов проводится не реже 1 (одного) раза в квартал (п. 3.6).

Истец оказал услуги по транспортировке холодной воды во исполнение заключённого договора, что подтверждается актом № 03ГУ-008553 от 31.10.2022 на сумму 38 319 руб. 30 коп., принятым МП «ДГИ».


Претензиями № 370/У/3/20/3911 от 17.11.2022, № 370/У/3/20/3912 от 17.11.2022 истец просил оплатить имеющуюся задолженность по указанным договорам, однако требования, изложенные в претензиях остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом проанализированы условия договоров № 03-10-38-12-003 от 14.12.2021, № 03-10-38-12-005 от 14.12.2021 и установлено, что его условия регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Согласно пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договоров № 03-10-38-12-003 от 14.12.2021, № 03-10-38-12-005 от 14.12.2021, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договоры заключенными.

В пункте 3 договоров стороны предусмотрели, что оплата по настоящему договору осуществляется Организации водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку холодной воды, сточных вод, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры. Сверка расчетов проводится не реже 1 (одного) раза в квартал. (пункт 3.6 договоров).

Во исполнение условий заключенных между сторонами договоров истец в октябре 2022 года поставил в адрес ответчика холодную воду и принял сточные воды на общую сумму 56 265 руб. 28 коп., что подтверждается актами № 03ГУ-008551 от 31.10.2022 на сумму 17 945 руб. 98 коп., № 03ГУ-008553 от 31.10.2022 на сумму 38 319 руб. 30 коп.

Указанные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленных коммунальных ресурсов, ответчиком подписаны посредством электронной цифровой подписи.

Ответчик факт подачи холодной воды и принятия сточных вод за спорный период не оспорил.


Какие-либо возражения относительно объемов поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает доказанным факт подачи ответчику холодной воды и принятия истцом сточных вод в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец осуществил начисления ответчику по договорам № 03-10-38-12-003 от 14.12.2021, № 03-10-38-12-005 от 14.12.2021 за потребленную холодную воду и принятые сточные воды исходя из тарифов, действовавших в период регулирования.

Факт отпуска истцом холодной воды и прием сточных вод на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен.

Оплата поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не произведена, задолженность составила 56 265 руб. 28 коп. Доказательства погашения данной задолженности не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 56 265 руб. 28 коп., в связи с чем требования о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 4 317 руб. 28 коп. за период с 16.11.2022 по 28.03.2023, неустойки за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга на сумму 56 265 руб. 28 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 49 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по


транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно информации Банка России от 10.06.2016, в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

С 19.09.2022 действует установленная Банком России ключевая ставка в размере 7,5 процентов годовых (Информационное сообщение Банка России от 16.09.2022).

Истцом с учетом указанной ставки начислены пени по предъявленным к оплате актам за октябрь 2022 года. Указанный расчет соответствует условиям договора о сроках оплаты, проверен судом и признан верным. Требование о взыскании пени не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств,


подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки не поступало, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в деле отсутствуют, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера


неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из изложенного следует, что требование истца о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА неустойки в размере 4 317 руб. 28 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга на сумму 56 265 руб. 28 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).


На основании изложенного, требование истца о взыскании с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА пени на сумму 56 265 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и учитывая, что ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленных ресурсов по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2017 № 2506 и пени за просрочку оплаты отпущенной ему холодной воды и приему сточных вод обосновано и подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении с иском в суд государственную пошлину не оплачивал в виду освобождения от её уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений, составляет

2 432 руб. 30 коп.


Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 432 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>; адрес регистрации: 665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУРЧАТОВА УЛ., Д. 9) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 105066, <...>) 56 265 руб. 28 коп. – задолженность по договору транспортировки холодной воды и сточных вод за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, 4 317 руб. 28 коп. – неустойка за период с 16.11.2022 по 28.03.2023, неустойка за период с 29.03.2023 по день фактической оплаты долга на сумму 56 265 руб. 28 коп., 2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлине.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «БРАТСКИЙ ВОДОКАНАЛ» МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>; адрес регистрации: 665724, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БРАТСК Г.О., БРАТСК Г., Ж/Р ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, КУРЧАТОВА УЛ., Д. 9) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 432 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 0:04:00

Кому выдана Колосова Елена Юрьевна