Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-10320/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10320/2020
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Г. Чиниловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 222 395 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019 г. (путем проведения онлайн заседания).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" о взыскании задолженности в размере 222 395 руб. 92 коп.

Определением суда от 09 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 06 апреля 2020 года.

12 марта 2020 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, платежное поручение приобщено.

Определением суда от 13 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен по доводам отзыва. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

30 апреля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено.

06 мая 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, истец настаивает на заявленных требованиях. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд по ходатайству ответчика, в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства) и назначил предварительное судебное заседание на 05 июня 2020 года.

04 июня 2020 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

В предварительное судебное заседание 05 июня 2020 года явку обеспечил представитель истца (путем проведения онлайн заседания). Заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Иных ходатайств не заявлено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 08 июля 2020 года.

В судебное заседание 08 июля 2020 года явку обеспечили представители истца (путем проведения онлайн-заседания) и ответчика.

Истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета задолженности. Ходатайство судом рассмотрено, контррасчет приобщен.

Определением суда от 08 июля 2020 года судебное заседание отложено на 21 июля 2020 года.

20 июля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 162 319 руб. 97 коп., а также 7475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 21 июля 2020 года явку обеспечили представители истца (путем проведения онлайн-заседания) и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежных поручений, свидетельствующих об оплате задолженности). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 56091-ВоТГК от 15.06.2017 г., по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1 договора).

Объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом № 19, расположенный в <...>.

В период апрель 2019, июль 2019, ноябрь 2019 - декабрь 2019 истец осуществил поставку ресурса на объекты ответчика

Количество потребленного ресурса определено на основании карточки регистрации параметров на узле учета потребителя и условий договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса и оставление без удовлетворения претензионных требований истца послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Факт поставки теплоресурсов в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Разногласия сторон возникли относительно применения при расчетах норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как следует из материалов дела, согласно технической документации многоквартирного жилого дома № 19, расположенного в <...> система ГВС является открытой с изолированными стояками с полотенцесушителями.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы 162 319 руб. 97 коп. долга за период апрель 2019, июль 2019, ноябрь- декабрь 2019 года. Согласно представленного истцом уточненного расчета истцом применен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 0,05885, установленный постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области".

Данный расчет судом проверен и признан верным.

Возражений относительно уточненных исковых требований ответчиком не заявлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, факт наличия задолженности в сумме 162 319 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, исходя из обоснованно предъявленной ко взысканию суммы в размере 222319 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 909 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ЭКО" в пользу акционерного общества "Т ПЛЮС" долг в размере 162 319 руб. 97 коп., а также 7446 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 909 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.02.2020 № 4785. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.Г. Дякина