Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А53-7384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7384/2022
13 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сафрен Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сафрен Групп" (далее - ответчики) о взыскании задолженности в размере 5 220 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты/взыскания; пени в размере 781,30 Евро за период с 20.05.2018 по 09.03.2022, пени по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 144,70 Евро.

Определением от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От истца посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сафрен Групп" (покупатель) заключен договор купли-продажи техники №НЧ-0730 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить технику (далее именуемую - товар) поименованную в приложении. Товар приобретается покупателем для целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Досрочная и поставка по частям допускаются. Сумма договора не является заранее определённой и складывается из сумм всех приложений к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В спецификации к договору стороны согласовали поставку товара (погрузчик электрический RX50-15) на сумму 44 900 Евро. Согласно пункту 3 спецификации эквивалент условной денежной единицы: Евро. Все расчеты осуществляются в российских рублях по курсу соответствующей валюты установленному Банком России на дату совершения соответствующего платежа покупателем.

Согласно материалам дела истец исполнил свои обязательства по договору поставки в полном объеме, поставив ответчику товар, согласно универсальным передаточным документам от 11.08.2017 №19281, от 11.08.2017 №19282. Передача товара также подтверждена актом приема-передачи товара от 30.09.2016.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 33 300 Евро.

13.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (кредитор, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Сафрен Групп" (должник, покупатель) заключено соглашение о реструктуризации задолженности (далее – соглашение), предметом которого является реструктуризация задолженности должника перед кредитором, возникшей в связи с несвоевременной оплатой поставленных по договору купли-продажи техники № НЧ-0730 от 20.09.2016 товаров (товары получены должником 11 августа 2017 года по универсальным передаточным документам со статусом «1» № 19281 (на сумму 23 600 Евро) и № 19282 (на сумму 24 800 Евро)). Размер задолженности ООО «САФРЕН ГРУПП» перед ООО «Тракресурс-Регион», по состоянию на 13.02.2018 составляет 40 020 Евро и складывается из суммы основного долга в размере 33 300 Евро и процентов за просрочку оплаты в размере 5 220 Евро (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашения задолженность должника (сумма основного долга и проценты за просрочку оплаты) перед кредитором, реструктурируется на условии её погашения в следующем порядке: до 20.02.2018 года в сумме 1.835,00 Евро, до 20.03.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.04.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.05.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.06.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.07.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.08.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.09.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.10.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.11.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.12.2018 года в сумме 3.335,00 Евро, до 20.01.2019 года в сумме 3.335,00 Евро.

Согласно пункту 3 соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником любого денежного обязательства, на сумму долга подлежит начислению пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы денежного обязательства, срок совершения которого нарушен, но не более 5% от общей задолженности. Пеня начисляется до дня надлежащего исполнения обязательства. Начисление процентов на проценты допускается.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что надлежащее исполнение всех денежных обязательств должника перед кредитором, возникших из соглашения или в связи с его исполнением (в том числе и тех, что возникнут в связи с его расторжением), обеспечивается поручительством ФИО2 (поручитель). Поручитель обязуется солидарно, безотзывно и безусловно отвечать перед кредитором, за исполнение должником обязательств по настоящему соглашению, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, штрафных санкций полное возмещение других убытков (включая упущенную выгоду) и иных денежных требований кредитора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств.

Ответчик произвел оплату задолженности в счет исполнения обязательств по соглашению частично, задолженность составила 5 220 Евро.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и положениями § 1 и § 3 главы 30 данного Кодекса о поставке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела судом верно установлен факт поставки истцом ответчику товара.

Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства.

Заключив соглашение о реструктуризации, стороны, выразив свою волю, предусмотрели возникновение нового обязательства вместо существовавшего ранее обязательства, то есть фактически изменили прежние обязательства по оплате поставленного товара, установив новые сроки оплаты и суммы погашения задолженности. Кроме того, подписав соглашение о реструктуризации, стороны подтвердили наличие у ответчика задолженности перед истцом в общей сумме 40 020 Евро.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично. Согласно расчету истца, задолженность составила 5220 Евро. Проверив представленный расчет, суд установил, что он произведен арифметически верно.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5220 Евро правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 781,30 Евро за период с 20.05.2018 по 09.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 3 соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником любого денежного обязательства, на сумму долга подлежит начислению пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы денежного обязательства, срок совершения которого нарушен, но не более 5% от общей задолженности. Пеня начисляется до дня надлежащего исполнения обязательства. Начисление процентов на проценты допускается.

Проверив представленный расчет пени, суд пришел к выводу, что он произведен неверно. Истцом неверно определен период начисления пени, а именно без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истцом неверно рассчитано количество дней просрочки по каждому периоду.

Суд установил, что размер пени выше, чем заявлено истцом ко взысканию. Вместе с тем, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Ходатайства о снижении пени ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности пени последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой суммы пени по результатам рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 781,30 Евро за период с 22.05.2018 по 09.03.2022.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 144,70 Евро. При этом, суд принимает во внимание, что пунктом 3 соглашения установлено, что пеня подлежит начислению не более 5% от общей задолженности. Таким образом, пени не могут быть взысканы более 1 144,70 Евро.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является обоснованным.

Вместе с тем, подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия указанного моратория пени не подлежат начислению с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать пени, начисленные на сумму задолженности 5 220 евро за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 исходя из 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, но не более 1 144,70 евро.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению в евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Государственная пошлина по иску составила 16 878 руб., которая оплачена истцом при подаче иска в суд по платежному поручению от 09.03.2022 №5362.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 878 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сафрен Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тракресурс-Регион" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере эквивалентном 5 220 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа, пени в размере 781,30 евро по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа за период с 21.05.2018 по 09.03.2022, пени, начисленные на сумму задолженности 5 220 евро за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 исходя из 0,01% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим их начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, но не более 1 144,70 евро, по курсу евро к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 878 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяА.А. Твердой