Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А62-11323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

08.10.2024 Дело № А62-11323/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24.09.2024

Полный текст решения изготовлен 08.10.2024

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлев Д. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании основного долга и пени

при участии в судебном заседании (после перерыва): участники процесса не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мирторг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 523114 от 01.02.2021 за период с марта 2021 года по март 2023 года в сумме 55506,49 руб., пени за период с 11.05.2023 по 17.08.2023 в размере 2749,60 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной за период с марта 2021 года по март 2023 года тепловой энергии.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал; в отзыве и дополнениях к нему, в частности, указывает, что истцом в адрес ООО «Мирторг» документов, подтверждающих начисление платы за коммунальные услуги, не направлялись. Также считает расчет задолженности неверным, поскольку истец производил начисление в отношении объекта недвижимости: <...> в г. Смоленске, исходя из общей площади нежилых помещений 739,9 кв.м., которая не подтверждается технической документацией на многоквартирный жилой дом.

Таким образом, сама по себе обязанность оплаты ответчиком не оспаривается, имеется несогласие с расчетом требований.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (единая теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Мирторг» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 523114 от 01.02.2021 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в установленном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных потреблением тепловой энергии.

В связи с необходимостью внесения платы за теплопотребление в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, где находятся нежилые помещения, владельцем которых является ответчик, 03.04.2023 (№СГ-1815/23) в адрес ООО «Мирторг» истцом были направлены анкеты на объекты теплопотребления в г. Смоленске (приложение №1 и №4 к договору), а именно: д.33 по ул. Рыленкова, д.1. ул. Щорса, д.61 А по ул. Крупской.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств платежным поручением потребителя, либо иным, согласованным обеими сторонами способом в соответствии с действующим законодательством РФ, в следующие периоды платежей:

-до 18 числа текущего месяца в размере 35% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении N 1;

-до последнего числа текущего месяца в размере 50% договорной величины тепловой энергии расчетного периода в объемах, указанных в приложении N 1;

-окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в универсальных передаточных документах, счетах. По окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и подписывают универсальные передаточные документы не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, эти документы являются основой для проведения расчетов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет единой теплоснабжающей организации.

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом поставлена тепловая энергия в период с марта 2021 года по март 2023 года в размере 70928,79 руб. (УПД N 009740/671 от 31.03.2023), которая ответчиком оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность на сумму 55506,49 руб.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств обоснованности начислений за спорный период, кроме того, истцом неверно произведён расчет исходя из общей площади нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования в МКД №1 по ул. Щорса в г. Смоленске, равной 737,9 кв.м. По мнению ответчика, в отношении объекта недвижимости д. №1 по ул. Щорса при расчёте должны применяться сведения о площади, содержащиеся в техническом паспорте МКД, по которому общая полезная площадь дома составляет 3784,9 кв.м., из них жилые помещения: полезная площадь 2488,90 кв.м., нежилые помещения: полезная площадь 1296 кв.м., состоящие из торговых помещений: основная 593,1 кв.м, вспомогательная 661 кв.м.; прочая 41,9 кв.м. ООО «МИРТОРГ» считает обоснованными 49511,79 руб. основного долга за спорный период.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, 03.03.2023 АО «Квадра» в адрес ответчика было направлено письмо в связи с выявленным объектом теплопотребления, использующим в хозяйственной деятельности ответчиком, по адресу: <...>, с предложением о заключении договора теплоснабжения (исх. №СГ1159/23).

03.04.2023 АО «Квадра» ответчику были направлены приложения №1 и №4 к договору теплоснабжения №523114 от 01.02.2021, заключенному по иным объектам, принадлежащим ответчику (исх. №СГ- 1815/23).

Возражений относительно характеристик объекта теплопотребления, расположенного по адресу: <...>, ответчиком представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П указывается, что фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Истец обращает внимание, что расчет количества тепловой энергии, потребленной на цели отопления объектов теплопотребления ответчика произведен согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Правила №354 устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления и предусматривают обязанность граждан по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в жилых и нежилых помещениях обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, учитывая только общую площадь жилого (нежилого) помещения.

В формуле 2(3) приложения № 2 к Правилам № 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354.

При этом согласно контррасчёту ООО «Мирторг» по нежилому помещению, расположенному по адресу <...>, за период март 2021 - март 2023 гг. руководствовался сведениями из технического паспорта многоквартирного дома по состоянию на 1972 год.

01.07.2016 на территории Российской Федерации введена в эксплуатацию Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Согласно п.6 ст.6 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в ГИС ЖКХ подлежит размещению информация об объектах государственного учёта жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

К техническим характеристикам относится площадь, если объектом недвижимости является здание или помещение (п.5 ст. Приказа Минстроя России от 13.09.2023 №660/пр «Об утверждении порядка, состава, способов, сроков и периодичности размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из Единого государственного реестра недвижимости об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно общедоступным данным, размещенным в ГИС ЖКХ, общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования в МКД №1 по ул. Щорса в г. Смоленске, составляет 737,9 кв.м.

Из вышеизложенного следует, что примененная при расчете указанная общая площадь нежилых помещений истцом избрана верна и соответствует данным, размещенным на ГИС ЖКХ.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иной актуальной площади указанных помещений в спорный период не представлено, факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспорен, обоснованных доказательств, опровергающих названные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о ненаправлении документов для оплаты не является основанием для отказа в иске, так как не исключает обязанность несения соответствующих расходов, факт использования помещения в спорный период ответчиком не оспаривается.

Фактическое пользование потребителем услугами, предоставляемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 55506,49 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2023 по 17.08.2023 в размере 2749,60 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным; ответчиком не оспорен с представлением контррасчета.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора. Таких обстоятельств не установлено, доказательства ответчиком не представлены.

Требование о взыскании пени в сумме 2749,60 руб. подлежит удовлетворению.

Уплаченная государственная пошлина в размере 2330,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирторг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в размере 55506,49 руб., пени в сумме 2749,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев