Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А50-34959/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34959/2018
26 марта 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800130145, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Нэкст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 811,30 руб., В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность); от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэкст» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 57 960 руб.

за оказанные услуги по сбору и вывозу (транспортировку) твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора в период с 01.07.2018 по 31.08.2018 по договору на оказание услуг № 640-2017 от 15.06.2017, неустойки в сумме 19 851,30 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 57 960 руб., неустойку в сумме 4 466,26 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, отзыв

не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

15.06.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 640-2017 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять сбор (в местах сбора и (или) накопления отходов) и вывоз (транспортировку) твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, с дальнейшей передачей отходов специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, в целях размещения и захоронения в специальных местах, утвержденных законодательством РФ, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как указывает истец, в период действия договора им были оказаны услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, актами оказанных услуг). Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Ссылаясь на то, что оплата задолженности по договору за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 57 960 руб. ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу заключенного договора и ст. 779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Таким образом, учитывая совокупность представленных истцом доказательств, суд считает требования истца обоснованными в силу наличия долга, ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена неустойка в

размере 4 466,26 руб. за период с 26.08.2018 по 18.03.2019.

Приоритетное право истца на предъявление требования о взыскании законной неустойки независимо от наличия соответствующего условия в договоре и предусмотрено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ в неразрывной связи с п. 14 ст. 155 ЖК РФ (с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в разделах «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзоров судебной практики № 3(2016) и N 5 (2017); п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7; определении Верховного суда РФ от 30.05.2016г. № 303-ЭС16-4776).

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств

(ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэкст»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316595800130145, ИНН <***>) задолженность в сумме 57 960 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, неустойку в сумме

4 466 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 26 коп. с дальнейшим ее начислением с 19.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 497 (Две тысячи четыреста девяносто семь) рублей.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316595800130145, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 615 (Шестьсот пятнадцать) рублей, уплаченную по платежному поручению № 2038

от 13.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова