Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А59-933/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-933/2021
г. Южно-Сахалинск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-933/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ал Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту №1/2020 от 03.03.2020 на выполнение работ в размере 11 378 958 рублей, неустойки в размере 93 497,10 рублей,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 28.01.2021 года (сроком до 31.12.2022 года), законный представитель ФИО2 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ал Групп» (далее – истец, Общество, Подрядчик, ООО «Ал Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее – ответчик, Предприятие, Подрядчик, МУП «Управляющая компания») о взыскании задолженности по контракту №1/2020 от 03.03.2020 в размере 11 378 958 рублей, неустойки в размере 93 497,10 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением заказчика от оплаты работ по контракту.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между МУП «Управляющая компания» (Заказчик) и ООО «Ал Групп» (Подрядчик) был заключен контракт № 1/2020 от 03.03.2020 года (далее - Контракт), согласно пункту 2.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту: «Капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> соответствии с рабочей документацией, техническими регламентами, межгосударственными и национальными стандартами, строительными нормами и правилами в срок, установленный Контрактом, по цене, в соответствии со Сводным сметным расчётом (Приложение № 1), а Заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы по цене и в сроки, установленные Контрактом.

Согласно пункту 3.1 цепа Контракта составляет 11 378 958,20 рублей.

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (форм КС-2. КС-3) на основании предоставленных Подрядчиком надлежащим образом оформленных счета/счета-фактуры (при наличии), в пределах лимита финансирования соответствующего финансового года (пункт 3.6 Контракта).

Согласно пункту 3.8 Контракта основанием для оплаты является предъявление Подрядчиком Заказчику следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры (при наличии):

- актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по формам, утвержденным Федеразьной службой государственной статистики, подписанные уполномоченным лицом Заказчика и скрепленные гербовой печатью Заказчика без замечаний. Форма КС-2, подписанная уполномоченным лицом Заказчика, но не скрепленная его гербовой печатью считается недействительной, и оплате не подлежит;

- исполнительной документации.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 8 Контракта.

Согласно пункту 8.1 приёмка выполненных работ и последующая их оплата производится Заказчиком после завершения всех работ, подтверждаемых подписанием между Заказчиком и Подрядчиком актов о приёмке выполненных работ, Акта о приемке законченных работ на Объекте (приложение № 3).

Сдача выполненных работ Подрядчиком и приёмка их Заказчиком оформляется путём подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 (далее - Акты о приёмке Работ), в порядке, установленном разделом 8 Контракта (пункт 8.2).

Согласно пункту 8.3 Контракта для сдачи выполненных Работ Подрядчик после завершения капитального ремонта предоставляет сопроводительным письмом Заказчику на бумажном носителе:

- подписанный и скреплённый печатью (при наличии печати) акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, в 5 (пяти) экземплярах;

- подписанную и скреплённую печатью (при наличии печати) справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утверждённой постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100. в 5 (пяти) экземплярах;

- исполнительную документацию на предъявляемый к приёмке объём Работ в 3 (трёх) экземплярах;

- при окончательном расчёте - подписанный акт о приёмке законченных работ на Объекте (приложение № 3).

Согласно пункту 8.4 Контракта Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика всех документов, указанных в пункте 8.3 Контракта, осуществляет проверку:

- качества предъявленных к приёмке выполненных Работ, в том числе на предмет соблюдения рабочей документации, требований строительных норм и правил (технических регламентов, стандартов),

- соответствия объёмов, отражённых в Актах о приёмке Работ, объёму, фактически выполненному Подрядчиком,

- правильности составления Актов о приёмке Работ, в том числе правильности применения расценок и осуществления расчётов;

- корректности составления исполнительной документации и её достаточности для проверки объёма и качества выполненных работ.

Заказчик вправе не рассматривать акты формы КС-2 и КС-3 в случае не предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной в полном объёме исполнительной документации и иных документов, необходимых для надлежащей приёмки и принятия к оплате выполненных работ, в том числе об устранении недостатков/дефектов/недоделок (пункт 8.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта в случае:

- если предъявленные к приёмке Работы имеют недостатки (дефекты, недоделки) или не соответствуют рабочей документации, или требованиям строительных норм и правил (технических регламентов, стандартов).

- либо, если объём Работ, предъявленный к приёмке, не соответствует фактически выполненному объёму Работ,

- либо, если Акты о приёмке Работ составлены неверно, в том числе ввиду неверного применения расценок и осуществления расчётов, или предоставлены в меньшем количестве экземпляров.

- либо, если исполнительная документация на предъявляемый к приёмке объём Работ составлена некорректно или предоставлена в объёме, недостаточном для осуществления проверки и подтверждения качества и объёма выполненных Работ, то Заказчик в пределах срока, указанного в пункте 8.4 Контракта, направляет Подрядчику письменный отказ в приёмке Работ с указанием причин такого отказа.

Ответчиком составлен и подписан в одностороннем порядке акт № 1 на сумму 11 378 958 рублей.

Данный акт, справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, исполнительная документация с сопроводительным письмом № 488-1 от 27.11.2020 года были вручены МУП «Управляющая компания».

Письмами от 11.12.2020 года № 516, от 15.12.2020 года № 516-2/пр, направленными по адресу электронной почты ответчика, Общество сообщило о готовности объекта к сдаче и просило создать комиссию по приемке результатов работ.

Письмом № 533 от 23.12.2020 года, полученным ответчиком 23.12.2020 года, Общество повторно сообщило о готовности объекта к сдаче и просило создать комиссию по приемке результатов работ.

В связи с тем, что оплата работ ответчиком произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) проектные и изыскательские работы (статья 758) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункты 1 и 4 статьи 753 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму и сдача результата работ заказчику.

Аналогичный вывод изложен в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма № 51).

Как следует из материалов дела, по факту выполнения работ подрядчик направил на подписание заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты соответствия на примененные материалы.

Подписанный со стороны заказчика акт о приемке работ в материалы дела не представлен. Также не представлен мотивированный отказ от подписания данного документа.

Доказательств, обосновывающие мотивы неподписания акта со стороны заказчика, им не представлено, также, как не представлено в принципе каких-либо возражений против предъявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по представлению возражений, а также доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Учитывая, что ответчиком предъявленные к нему требования не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд находит исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере стоимости выполненных работ – 11 378 958 рублей подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на сумму основной задолженности, рассчитанной за период с 01.02.2021 года по 30.03.2021 года, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, в размере 93 497,10 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пени предусмотрен пунктом 13.5.1 контракта.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту судом установлен, требование о взыскании законной неустойки (пени) заявлено правомерно.

В связи с тем, что обязательство по оплате Заказчиком не исполнено, при расчете пеней подлежит применению ставка ЦБ РФ, действующая на дату вынесения резолютивной части настоящего решения – 5%.

Истцом при расчете применена ставка 4,25%. Вместе с тем применение более низкой ставки не нарушает прав ответчика.

Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справка о стоимости выполненных работ, исполнительная документация были вручены Заказчику первоначально 27.11.2020 года. В соответствии с пунктом 8.4 Контракта Заказчик должен был проверить данные документы в течение 10 рабочих дней. При отсутствии возражений оплата работ должна была быть произведена в течение следующих 15 рабочих дней.

С учетом изложенного требования о начислении неустойки с 01.02.2021 года являются обоснованными.

Ответчиком расчет неустойки в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 93 497,10 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 362 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ал Групп» задолженность по контракту в размере 11 378 958 рублей, неустойку в размере 93 497 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 362 рубля, всего - 11 552 817 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева