Резолютивная часть решения от 13 февраля 2020 г. по делу № А47-10799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10799/2019
г. Оренбург
13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор», ИНН <***> ОГРН <***>, г. Оренбург

о взыскании 2 539 949 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 15.01.2019)

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.05.2018)

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Вектор» о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве в размере 3 392 839 руб. 11 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 2 539 949 руб. 00 коп. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению, иск рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв, в котором возражает по иску, указывает на зачет встречных требований на основании письма от 08.04.2019 (т.1 л.д. 42).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» (сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Вектор» (сторона 2) 29.05.2018 заключено соглашение о взаимных обязательствах (л.д. 11).

Согласно пункту 1 соглашения Сторона 2 выполняет для Стороны 1 работы по договору №02/16 (генерального подряда от 21.06.2016) объект: девятиэтажный многоквартирный жилой дом (по ген. плану №4) на земельном участке, расположенном по адресу: <...>).

В рамках договора генерального подряда для завершения строительства многоквартирного дома необходимо выполнить работы на общую сумму 11 638 343 руб. 47 коп.

Сторона 1 обязуется заключить со Стороной 2 в срок до 01.06.2018 договор участия в долевом строительстве, предметом которого будут являться следующие объекты долевого строительства, расположенные в многоквартирном доме:

- однокомнатная квартира №6. Общей площадью 37,37 кв.м., стоимостью 1 120 563 руб.;

- однокомнатная квартира №18, общей площадью 37,37 кв.м., стоимостью 1 120 563 руб.;

- двухкомнатная квартира №24, общей площадью 37,37 кв.м., стоимостью 1 120 563 руб.;

- двухкомнатная квартира №30, общей площадью 65,14 кв.м., стоимостью 1 953 263 руб. 94 коп.;

- однокомнатная квартира №46, общей площадью 47, 10 кв.м., стоимостью 1 412 323 руб. 17 коп. (пункт 2 соглашения).

Указанные квартиры являются строительными. Общая стоимость квартир составляет 7 847 839 руб. 11 коп. (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктами 4, 5 соглашения стороны предусмотрели, что оплата работ будет осуществляться сторонами путем безналичного перечисления денежных средств, согласно заключенным между сторонами договорами. При этом стороны начинают осуществлять расчеты между собой не ранее того момента, как задолженность стороны 1 по оплате за выполненные стороной 2 работы, станет соразмерной задолженности стороны 2 перед стороной 1, указанному в п.2 договора участия в долевом строительстве, кратной стоимостью приобретаемой квартиры по выбору стороны – 2.

Во исполнение условий соглашения, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СиликатСтройРеконструкция» (далее: застройщик) и общество с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Вектор» (далее: участник долевого строительства) 07.06.2018 заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома №13-4/18 (л.д.12-18).

Согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, в соответствии с утвержденной проектной документацией, действующими техническими регламентами построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать соответствующие объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу пункта 1.5 договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 13-4/18 от 07.06.2018 участник долевого строительства обязуется оплатить и принять в собственность объекты долевого строительства: квартиры № 6, № 18, № 36, № 30, № 45, № 49.

В соответствии с пунктом 3.1 договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 13-4/18 от 07.06.2018 цена договора 7 847 839 руб. 11 коп.

Как указывает истец, им выполнены работы, предусмотренные соглашением от 29.05.2018 на общую сумму 11 638 343 руб. 47 коп. Ответчиком произведена частичная оплата по договору №13-4/18 от 07.06.2018 на сумму 4 455 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» 20.03.2019 направило обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» требование об уплате оставшейся задолженности в размере 3 392 839 руб. 11 коп. по договору о долевом участии в строительстве жилого дома №13-4/18 от 07.06.2018(т.1. л.д. 10).

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Вектор» письмом с исх. №201 от 08.04.2019 сообщило на произведенный между сторонами зачет встречных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с произведенным зачетом не согласился и в связи с тем, что обязательства ответчика по оплате за переданные объекты долевого строительства в рамках договора №13-4/18 от 07.06.2018 исполнены не были, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ).

Из представленного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №56-301000-655-2016 (л.д. 23 – 40) следует, что предусмотренные договором обязательства истцом как застройщиком были исполнены.

При этом, доказательства исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу как застройщику денежных средств для строительства (создания) объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном п. 1.5 договора №13-4/18 от 07.06.2018, в деле отсутствуют.

В обоснование своих возражений ответчик поясняет, что письмом 08.04.2019 исх. №201 обществом с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Вектор», на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет задолженности:

- по договору №13-4/18 о долевом участии в строительстве жилого дома от 07.06.2018 в размере 2 539 949 руб. в счет погашения обязательства ООО СК «СССР» по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.02019 по делу №А47-639/2018;

- по договору №13-4/18 о долевом участии в строительстве жилого дома от 07.06.2018 в размере 852 890 руб. 11 коп, в счет погашения части обязательства ООО СК «СССР» по договору уступки права требования (цессии) б/н от 11.03.2019 в размере 852 890 руб. 11 коп. (погашение части задолженности по договору №49 от 10.09.2018 в размере 852 890 руб.11 коп.). Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Однако, как следует из пояснений истца (л.д.49) на основании выданного по делу №А47-639/2019 исполнительного листа от 04.07.2019 возбуждено исполнительное производство №61679/19/56045-ИП. На расчетный счет истца наложен арест.

В рамках исполнительного производства с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно – строительная компания «Вектор» на момент рассмотрения указанного дела, взыскиваются денежные средства, о чем свидетельствуют платежные поручения №3680 от 04.07.2019, №37030 от 20.10.2019, №44965 от 17.07.2019, №56683 от 13.11.2019 (т.2 л.д.1-3, 10).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.

Правило эстоппель, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом наличие определенных обстоятельств (в рассматриваемом случае состоявшийся зачет), не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие таких обстоятельств. Данное правило является частным случаем проявления принципа добросовестности, закрепленного в правовых нормах. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что исполнительное производство №61679/19/56045-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №А47-639/2019 от 04.07.2019 после письма от 08.04.2019 о произведении зачета, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими конклюдентными действиями отказался от зачета встречных однородных требований, посредством предъявления исполнительного листа к исполнению на всю сумму задолженности, в том числе о зачете, которой, указывал в письме от 08.04.2019.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований, суд расценивает как злоупотребление своими правами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в сумме 35 700 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 39 964 руб. 00 коп., в связи с чем истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 264 руб. 00 коп, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 101, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» 2 539 949 руб. 00 коп. - сумма основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 35 700 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СиликатСтройСвязьРеконструкция» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 264 руб. 00 коп., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С. В. Щербакова