Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А60-48651/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48651/2025
21 октября 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело № А60-48651/2025

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «МостСитиПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 15-06-2022 от 15.06.2022 в сумме 805 307 руб. 24 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МостСитиПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании передать документацию, взыскании неустойки и убытков в сумме 870 402 руб. 93 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16 октября 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17 октября 2025 года ответчик по первоначальному иску обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «МостСитиПроект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первостроитель» (ИНН <***>, ОГРН


<***>) задолженности по договору № 15-06-2022 от 15.06.2022 в сумме 805 307 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда и рассмотрении в порядке упрощенного производства.

05 сентября 2025 года ответчиком по первоначальному иску заявлено встречное исковое заявление, в котором просит суд:

- обязать ООО «МостСитиПроект» передать в адрес ООО «СЗ «Первостроитель» исполнительную и отчетную документацию в составе, утвержденном Приложением № 1 к Договору № 15-06-2022 от 15.06.2022;

- взыскать с ООО «МостСитиПроект» в пользу ООО «СЗ «Первостроитель» судебную неустойку (астрент) в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу по дату фактической передачи ООО «МостСитиПроект» в адрес ООО «СЗ «Первостроитель» исполнительной и отчетной документацию в составе, утвержденном Приложением № 1 к Договору № 15-06-2022 от 15.06.2022 (техническое задание);

- взыскать с ООО «МостСитиПроект» в пользу ООО «СЗ «Первостроитель» сумму пеней (неустойки), рассчитанной в соответствии с п. 7.2. Договора № 15-06-2022 от 15.06.2022 за период с 02.05.2024 по 20.06.2024 в сумме 302 073 руб. 05 коп.

- взыскать с ООО «МостСитиПроект» в пользу ООО «СЗ «Первостроитель» сумму убытков в размере 568 329 руб. 88 коп., связанных с недостатками документации, подготовленной обществом «МостСитиПроект» в рамках Договора № 15-06-2022 от 15.06.2022, повлекшими необходимость повторного прохождения государственной экспертизы.

- взыскать с ООО «МостСитиПроект» в пользу ООО «СЗ «Первостроитель» сумму госпошлины, уплаченной за подачу настоящего встречного искового заявления, в размере 48 520 руб.

Определением от 10.10.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

От ответчика по первоначальному иску 05.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца по первоначальному иску 02.10.2025 поступил отзыв на встречное исковое заявление и возражения на отзыв ответчика по первоначальному иску. Отзыв и возражения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «МОСТСИТИПРОЕКТ», (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРВОСТРОИТЕЛЬ», (Заказчик) 15.06.2022 заключен Договор № 15-06-2022 подряда на выполнение проектных работ по объекту «Строительство очистных сооружений дождевой канализации по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, переулок Кирпичный».

Наименование Ответчика на дату заключения договора ООО «Первостроитель», далее, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, изменено на ООО «Специализированный Застройщик «Первостроитель».

Согласно п.2.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций работы по разработке проектно-сметной документации по объекту, включая инженерные изыскания, альбом общих технических решений с расчетом санитарно-защитной зоны, проектио-


сметную документацию стадии «Проект» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 4).

Итоговая стоимость работ установлена в редакции дополнительного соглашения № 3 к Договору в размере 5 841 461 (Пять миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб., НДС не предусмотрен. Данным соглашением также сторонами закреплены итоговые сроки окончания работ и график оплаты.

Первоначальная стоимость в начальной редакции Договора составляла 3 710 000 (Три миллиона семьсот десять тысяч) руб., НДС не предусмотрен.

Сроки выполнения этапов работ в начальной редакции: Срок выполнения инженерных изысканий - 45 дней с момента начала работ, срок выполнения работ по разработке Альбома OTP и Расчета СЗЗ - 65 дней с момента начала работ, Срок выполнения работ по разработке проектно-сметной документации стадии «Проект» - 65 дней с момента согласования Альбома OTP.

Согласно п.6.2 Договора Ответственное лицо Заказчика в ходе работ осуществляет контроль за ходом работ, в целях проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, нормативов и проектной документации; предоставляет Подрядчику необходимые исходные данные и технические условия для выполнения разделов проектной документации; организует проверку информации и исходных данных, предоставляемую Подрядчику для выполнения разделов проектной документации.

При заключении Договора стороны предусмотрели возможность выставления замечаний к выполненным работам от Заказчика или контролирующих органов и устранение их подрядчиком в максимально короткие сроки(п.5.14).

Согласно п.6.5 Договора Заказчик обязан придерживаться порядка взаиморасчетов, установленных Договором.

Согласно п. 7.1 Договора Заказчик передает подрядчику исходные данные согласно Техническому заданию и п.6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ и другие необходимые исходные данные, необходимые для начала выполнения работ по настоящему договору. Дополнительные данные, необходимые для выполнения работ, предоставляются заказчиком подрядчику в процессе реализации настоящего договора.

Как указывает истец, исходная документация передана заказчиком подрядчику. На основании полученных исходных данных подрядчик осуществил разработку проектной документации и осуществил изыскания.

Согласно условиям п.8.4 заключенного Договора, после получения Окончательного расчета Подрядчик обязан передать Заказчику не позднее 10 (десяти) календарных дней оригиналы всех разделов проектно-сметной документации на бумажном носителе, включая листы с отметками о согласовании уполномоченными органами и организациями, а также полный комплект проектно-сметной документации на электронном носителе.

В соответствии с п. 10.8 Договора - За задержку оплаты выполненных работ свыше предусмотренных договором сроков, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени (штрафная неустойка) в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки до момента исполнения просроченных обязательств.

К указанному договору 04.04.2023г. Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, устанавливающее этапность оплат Заказчиком, а также график выполнения работ с окончанием работ до 30.12.2023.

30.08.2023 Сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному договору на дополнительный объем инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, приложением к дополнительному соглашению № 2 стороны согласовали смету № 1 и 2 на общую сумму дополнительных работ в размере 131 461,00 руб.


15.02.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, на дополнительный объем работ в размере 2 000 000 руб., которое установило окончательную стоимость договора и сроки выполнения работ.

В соответствии с п.3.2 в редакции дополнительного соглашения № 3 к вышеуказанному договору, общая стоимость работ установлена в размере 5 841 461 (Пять миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб., НДС не предусмотрен.

Датой начала работ является дата поступления первого авансового платежа в размере 1 855 000 руб. Данный платеж поступил в адрес подрядчика 01.08.2022.

Указанным соглашением сторонами согласована оплата в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 1 855 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора.

Аванс в размере 930 000 руб. в срок до 30.09.2023 (платеж поступил двумя платежами 17.04.2023, 30.09.2023)

Аванс в размере 1 000 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения № 3 (платеж поступил 26.02.2024)

Аванс в размере 1 500 000 руб. в течение 10 банковских дней с момента окончания работ по разработке проектной документации стадии П - не позднее 21.05.2024 (документация разработана 30.04.2024, платеж поступил двумя платежами 08.05.2024 и 27.05.2024)

Заказчик выплачивает Подрядчику сумму в размере 556 461 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп. в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания Акта выполненных работ.

Как указывает истец, результат работ направлен Ответчику для прохождения экспертизы, предусмотренной договором, с соблюдением установленного срока 30.04.2024 - исходящим письмом № 867-М.

Положительное заключение экспертизы № 66-1-1-3-027802-2025 получено 22.05.2025, тем самым срок оплаты окончательного платежа наступил 05.06.2025 (10 банковских дней).

Таким образом, Общая сумма выполненных работ по договору составила 5 841 461 руб. Результаты работ в полном объеме переданы Заказчику. Заказчик частично оплатил работы по Договору в размере 5 285 000 руб.

На стороне ООО «СЗ «Первостроитель» возникла задолженность в размере 556 461 руб., составляющая разницу между суммой полученных авансов, оплаты этапов выполненных работ и общей стоимостью выполненных подрядчиком работ.

Результаты работ передавались Ответчику следующими этапами:

Письмом № 582-М от 11.10.2022 Ответчику передан первый этап выполненных работ в составе Том 1 Альбом OTP, Том 2 Расчет СЗЗ.

Письмом № 762-М от 05.09.2023 переданы отчеты по изысканиям с накладной. Замечаний от Ответчика не поступало.

Письмом 867-М от 30.04.2024 передана проектная документация.

Письмом № 1107-М от 02.06.2025г. в адрес Ответчика направлялось требование об оплате основной задолженности и неустойки в связи с нарушением срока перечисления окончательного платежа в соответствии с п.3.2.5. в редакции Дополнительного соглашения № 3.

Исходящим письмом № 1120-М от 07.07.2025 в адрес Ответчика направлен акт выполненных работ на сумму 5 841 461 руб., повторная претензия об окончательной оплате выполненных работ в размере 556 461,00 руб., кроме того, Ответчику указывалось, что начиная с 06.06.2025 10 рабочих дней с момента положительного заключения) на общую цену Договора в соответствии с п. 10.8 начисляется неустойка.


Ответчик письмом № ПС/02-342 от 10.07.2025 направил ответ Истцу о невозможности оплаты суммы задолженности в связи с тем, что Акт выполненных работ не соответствует фактическим обстоятельствам, что Подрядчиком не предоставлена исполнительная и отчетная документация в соответствии с п.8.3 Договора и Техзаданием и не направлены отчеты по изысканиям, документы согласований (согласно п.8.2 Технического задания).

При этом, данный отказ не является мотивированным, направлен на односторонний отказ от оплаты выполненных и принятых работ, что является неправомерным: Акт выполненных работ содержит сумму выполненных Подрядчиком работ в полном объеме, п.8.3 Договора исполнен Подрядчиком 30.04.2024 при передаче документов для прохождения экспертизы, отчеты по изысканиям направлены Ответчику 07.09.2023.

На основании указанного, в адрес Ответчика направлено письмо 1126-М от 29.07.2025 с актом выполненных работ, подписанным и принятым в одностороннем порядке в связи с отсутствием мотивированного обоснованного отказа от его подписания Заказчиком.

В соответствии с п. 10.8 Договора - За задержку оплаты выполненных работ свыше предусмотренных договором сроков, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени (штрафная неустойка) в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, от цены договора за каждый день просрочки до момента исполнения просроченных обязательств. Общая цена договора составила 5 841 461,00 руб. в редакции Дополнительного соглашения № 3.

Согласно дополнительному соглашению № 3, Заказчик выплачивает Подрядчику сумму в размере 556 461 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 00 коп. в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания Акта выполненных работ». В связи с неоплатой Ответчиком окончательного платежа по Договору в течение 10 банковских дней с момента получения положительного заключения экспертизы и немотивированным отказом от подписания акта выполненных работ, на общую цену договора подлежит начислению неустойка:

Начало периода просрочки в расчете — положительное заключение получено 22.05.2025, 10 банковских дней на оплату окончательного платежа истекли 06.06.2025.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 06.06.2025 по 15.08.2025 составил 248 846 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании 805 307 руб. 24 коп., в том числе 556 461 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 15-06-2022 от 15.06.2022, 248 846 руб. 24 коп. – пени за период с 06.06.2025 по 15.08.2025.

Ответчиком по первоначальному иску предъявлено встречное исковое заявление об обязании ООО «МостСитиПроект» передать в адрес ООО «СЗ «Первостроитель» исполнительную и отчетную документацию в составе, утвержденном Приложением № 1 к Договору № 15-06-2022 от 15.06.2022, взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу по дату фактической передачи ООО «МостСитиПроект» в адрес ООО «СЗ «Первостроитель» исполнительной и отчетной документацию в составе, утвержденном Приложением № 1 к Договору № 15-06-2022 от 15.06.2022 (техническое задание), взыскании суммы пеней (неустойки), рассчитанной в соответствии с п. 7.2. Договора № 15-06-2022 от 15.06.2022 за период с 02.05.2024 по 20.06.2024 в сумме 302 073 руб. 05 коп., взыскании убытков в размере 568 329 руб. 88 коп.

В обоснование встречного иска ответчик по первоначальному иску указывает, что от истца по первоначальному иску не передана документация Заказчику.


Истец по первоначальному иску указывает, что оригиналы всех разделов проектно-сметной документации на бумажном носителе будут переданы в соответствии с п.8.4 Договора только после перечисления в адрес Подрядчика суммы основного долга и пени за задержку оплаты авансового и окончательного платежей в соответствии с п.3.2.4, 3.2.5 Договора в редакции дополнительного соглашения № 3.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.


В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, акт выполненных работ направлен Ответчику письмами № 1107-М, № 1120-М.

Письмом № ПС/02-342 от 10.07.2025 Заказчик отказал Подрядчику в подписании Акта. Причинами отказа послужили следующие обстоятельства:

1. Содержание Акта выполненных работ от 22.05.2025, приложенного к Письму № 1120-М, не соответствовало фактическим обстоятельствам.

1.1. Акт датирован 22-м мая, в то время как поступил он в адрес Заказчика только 08.07.2025 вместе с письмом № 1120-М, дата Акта не является корректной.

1.2. В поступившем Акте указано, что выполненная Подрядчиком Проектная продукция передана Заказчику в соответствии с условиями Договора, что не соответствует действительности. Документация Заказчику не передавалась.

2. Подрядчиком не была предоставлена исполнительная и отчетная документация в соответствии с пунктом 8.3 Договора и Техзаданием (Приложение № 1 к Договору), включая:

2.1. Электронные версии документов в формате DWG, обязанность по передаче которых была предусмотрена пунктом 11 Техзадания.

Направление документации только в PDF-формате не является исполнением пункта 8.3. Договора.

2.2. Технические отчеты по инженерно-геодезическим, геологическим, экологическим и гидрометеорологическим изысканиям, обязанность по передаче которых была предусмотрена пунктами 2.1. Договора и 8.1. Техзадания.

Состав отчетов определялся в соответствии с СП 47.13330.2012, СП 11-105-97 и др. (п. 8.1 Техзадания).

2.3. Документы согласований с МБУ "ВОИС", Комитетом благоустройства, АО "ЕЭСК", иными уполномоченными органами и организациями, обязанность по передаче которых была предусмотрена пунктами 8.2., 10 и 11 Техзадания.

3. Приемка работ была невозможна без предоставления предусмотренной Договором документации.

Истец, руководствуясь положениями ст. 753 ГК РФ, направил односторонний Акт письмом № 1126-М от 29.07.2025.

Между тем, 22 мая 2025 года в отношении разработанной Истцом документации получено Положительное заключение государственной экспертизы № 66-1-1-3-027802-2025, что подтверждает факт выполнения работ, предусмотренных Договором.

Положительное заключение экспертизы является официальным документом, подтверждающим, что Результат работ пригоден для целей, предусмотренных договором (строительства).

Обязанность передать оригиналы документации на бумажном носителе (п. 8.4 Договора) возникает у Подрядчика только после получения окончательного расчета.


Указанные в Письме № ПС/02-342 от 10.07.2025 основания для отказа в подписании акта выполненных работ суд признает необоснованными. При этом суд учитывает даты направления актов и дату отказа в подписании акта выполненных работ.

Ответчик, получив результат работ и направив его для проведения государственной экспертизы, осуществил фактическое принятие выполненных работ пользованию результата работ по прямому назначению.

Последующие требования о предоставлении дополнительных материалов, не препятствующих использованию результата работ по прямому назначению, являются необоснованными.

На основании изложенного суд, установив, что результат работ принят ответчиком, имеет потребительскую ценность в связи с получением положительного заключения экспертизы, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, оснований для удержания окончательного платежа, приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 15-06-2022 от 15.06.2022 в размере 556 461 руб. 00 коп.

Проверив верность проведенного истцом расчета пени, признав его арифметически верным, суд взыскивает с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску пени за период с 06.06.2025 по 15.08.2025 в размере 248 846 руб. 24 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении встречных исковых требований суд принимает во внимание, что требования ответчика о предоставлении дополнительной документации (в частности, в формате DWG) после получения положительного заключения государственной экспертизы является преждевременным, поскольку обязанность передать оригиналы на бумажном носителе (п. 8.4 Договора) и полный электронный комплект в форматах PDF/DWG является встречным по отношению к оплате (ст. 328 ГК РФ). Ответчик, не исполнив основную денежную обязанность, не вправе требовать от Истца исполнения встречных обязательств.

Встречное требование о взыскании неустойки за просрочку сроков выполнения работ не подлежит удовлетворению, поскольку сроки выполнения работ были изменены дополнительными соглашениями, а окончательный срок выполнения всех работ установлен доп. соглашением № 3 на 30.04.2024, который Истцом соблюден (письмо № 867-М от 30.04.2024.

Требование о возмещении убытков, связанных с повторным прохождением экспертизы не подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.

Пунктами 6.2., 6.3. Договора установлено, что заказчик взял на себя функции контроля за работой Подрядчика в целях проверки соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, нормативов и проектной документации.

Наделяя в п. 6.2. Договора функциями контроля, Ответчик принял на себя обязанность своевременно выявлять и сообщать о недостатках. В течение периода с момента передачи документации (30.04.2024) и до предъявления истцом платежных требований (02.06.2025) требований об устранении недостатков не поступило.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Уплаченная истцом по первоначальному иску государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика по первоначальному иску.

На основании 309,310,702,708 ГК РФ руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МостСитиПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 805 307 руб. 24 коп., в том числе 556 461 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 15-06-2022 от 15.06.2022, 248 846 руб. 24 коп. – пени за период с 06.06.2025 по 15.08.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 265 руб. 00 коп.

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной п. 10.8 договора подряда № 15-06-2022 от 15.06.2022, на сумму основного долга 556 461 руб. 00 коп. в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2025 по день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна