Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А09-9700/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9700/2017
город Брянск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Клинцовский Силикатный завод», п. Чемерна Клинцовского района Брянской области,

о взыскании 144 520 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.09.2017 № 77 АВ 5385618);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2017);

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Клинцовский Силикатный завод», п. Чемерна Клинцовского района Брянской области (далее - ЗАО «КСЗ»), о взыскании 144 520 руб., в том числе 72 260 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, их свойствах, 72260 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

В судебном заседании 30 октября 2017 года объявлен перерыв текущего дня в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что заявленная к взыскании сумма штрафа несоразмерна характеру нарушенного права, просил суд снизить размер штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ЗАО «КСЗ» (грузоотправитель) 05.03.2017 по транспортной железнодорожной накладной №ЭА933086 был предъявлен к перевозке, а ОАО «РЖД» (перевозчик) принят груз «флюсы», насыпь, массой 93 000 кг, которая была определена отправителем, способ определения массы: вагонные весы, статические +/- 0,1%, погрузка на вагон произведена средствами отправителя, номер вагона 62154927, оформление приема груза к перевозке было произведено на станции Клинцы Моск ж.д. 05.03.2017.

08.03.2017 перевозчиком была произведена контрольная перевеска вагона №62154927 в пути следования на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги на предмет соответствия действительности сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной №ЭА933086.

По результатам проведенной контрольной перевески груза было установлено несоответствие сведений о массе груза, указанных ЗАО «КСЗ» в транспортной железнодорожной накладной №ЭА933086, превышение грузоподъемности вагона №62154927, о чем 08.03.2017 были составлены акты общей формы №1/2108, №1/2062 и коммерческий акт №МСК1704268/16.

Из содержания вышеуказанных актов следует, что при проведении контрольной перевески соответствия массы фактически погруженного груза в вагоне №62154927 было установлено: вес брутто – 94 670 кг, тара – 23 5 00 кг, вес нетто - 71 170 кг; по документу значится: вес брутто - 93 000 кг, тара - 23 5 00 кг, вес нетто - 69 500 кг; грузоподъемность вагона - 70 тонн; излишек массы против документа составляет 975 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона - 475 кг., дальнейшее следование по маршруту угрожает безопасности движения, в таком виде следовать не может. Перевозчик уведомил грузоотправителя ЗАО «КСЗ» о необходимости выезда на станцию Брянск-Льговский МСК ж.д. для решения вопроса вывоза груза со станции Брянск-Льговский.

Ссылаясь на то, что ответчиком (грузоотправителем) было допущено искажение сведений о перевозимом грузе, что является основанием для возникновения ответственности по статье 98 УЖТ РФ, а также допущено превышение грузоподъемности вагона, что является основанием для возникновения ответственности по статье 102 УЖТ РФ, истец обратился к грузоотправителю с претензией от 14.04.2017 года №2476/МСК об уплате 144 520 руб. штрафов.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Между сторонами заключен договор на перевозку груза железнодорожным транспортом, подлежащий регулированию нормами главы 40 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьями 23, 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

На основании пунктов 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №39 (далее - Правила №39) в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (ст. 27 УЖТ РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (ст.98 УЖТ РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусмотрено, что при взыскании штрафа предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, следует иметь ввиду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст.102 УЖТ РФ).

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43, (далее - Правил №43) в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пунктом 10 Правил №43 предусмотрено, что в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст.98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Рассматривая споры, связанные со взысканием штрафа, предусмотренного ст.98 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Истцом за несоответствие сведений в железнодорожной накладной о массе груза начислен штраф в сумме 72 260 руб. (14 452 руб. (тариф за перевозку фактической массы груза 71 170 кг. без учета НДС) х 5), за превышение грузоподъемности вагона в сумме 72 260 руб. (14 452 руб. (тариф за перевозку фактической массы груза 71 170 кг. без учета НДС) х 5).

Факт искажения в транспортной железнодорожной накладной №ЭА933086 сведений о массе груза, в результате чего снижена стоимость перевозки, а также возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта в связи с превышением грузоподъемности вагона подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы от 08.03.2017 №1/2108, №1/2062, коммерческим актом от 08.03.2017 №МСК1704268/16, а также распиской представителя ответчика о получении излишка груза в размере 1170 кг., полномочия которого подтверждены доверенностью №85 от 10.03.2017.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возражая против удовлетворения требований ответчик приводит доводы о том, что имевшее место превышение грузоподъемности вагона и несоответствие массы груза, сведениям указанным в железнодорожной накладной, возникло в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств, повлекшее нарушение целостности упаковки в процессе транспортировки груза по путям истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭА933086, к перевозке был предоставлен груз "Флюсы, не поименованные в алфавите" (291054 ЕТСНГ), количество мест - насыпью. В графе накладной "упаковка" указано "н/п", что в соответствии с пунктом 2.16 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 №10 означает, что груз неупакованный.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что груз предъявлен к перевозке насыпью без упаковки.

Приказом от 19.09.2013 №294 «Об утверждении перечня грузов, которые могут перевозится железнодорожным транспортом насыпью и навалом» утвержден перечень грузов, который может перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, в данном перечне закреплен груз - флюс.

Вагон № 62154927, которым осуществлялась перевозка груза, является 4-осным полувагоном с люками внизу.

Полувагон, это - железнодорожный грузовой открытый без крышки вагон с высокими бортами, предназначенный для перевозки навалочных грузов.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе к перевозке в открытом подвижном составе допускаются, во-первых, тарно-штучные грузы, которые по своим размерам и массе не могут перевозиться в других видах вагонов, в контейнерах и, во-вторых, грузы, перевозимые навалом и насыпью, не требующие защиты от атмосферных осадков.

Таким образом, полувагон, это - открытый (без крышки) вагон, предназначенный для перевозки навалочных грузов (руда, уголь, флюсы, лесоматериалы и т.п.) контейнеров, прочих грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков.

Заключив договор перевозки груза путем составления транспортной железнодорожной накладной, грузоотправитель выбирает род и вид подвижного состава.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

При согласовании указанных условий истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ст. ст. 18, 21 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями, при этом на них возлагается обязанность подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, повлекшее увеличение массы груза в процессе его транспортировки.

Суд находит достаточно убедительными доводы истца о том, что установленное превышение массы груза почти на тонну (975 кг) по сравнению с массой, указанной в накладной, само по себе свидетельствует о необоснованности суждения ответчика об увеличении массы вследствие впитывания грузом атмосферной влаги.

При этом суд принимает во внимание, что из акта общей формы №20000-2-1/1589 следует, что груз погружен под укрывным материалом, который незначительно нарушен в заднем торце. Излишек груза получен уполномоченным представителем ответчика с указанием "претензий к железной дороге не имею".

При просмотре вагона системой АСКО-ПВ выявлен перегруз вагона сверх грузоподъемности на 475 кг., то есть выявлено нарушение безопасности движения, так как под грузоподъемностью понимают максимально допустимую конструкцию нагрузки вагона, устанавливаемую с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что рассчитанные истцом размеры штрафов соответствуют нормам действующего законодательства, превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, ответчик в одностороннем порядке осуществлял погрузку в вагон и взвешивание груза и не доказал, что им было загружено в вагон то количество груза, которое он указал в железнодорожной накладной, суд находит исковые требования о взыскании 144520 руб. 00 коп. штрафов законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в пять раз, связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5- КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 977-О также разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предъявленный истцом размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации, а также возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Штрафная неустойка направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Перевозчик является владельцем объекта повышенной опасности, а искажение сведений о массе перевозимого груза и превышение грузоподъемности вагона создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором (истцом) необоснованной выгоды.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ), не имеется.

Снижение штрафа в судебном порядке позволит ответчику в дальнейшем допускать аналогичные нарушения, что, в свою очередь, негативно отразится не только на хозяйственных отношениях между участниками грузоперевозочного процесса (фактически одни и те же грузы на одно расстояние будут перевозиться по разным тарифам за счет указания в накладной недостоверных сведений), но и приведет к возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Отклоняя довод ответчика, о чрезмерно завешенной сумме штрафов суд исходит из того, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка (штраф согласно ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта), размер данной неустойки определен законодателем.

При этом, такой размер изначально определен исходя из оценки значимости интересов, которая обеспечит реальную возможность защиты таких интересов.

Как следует из материалов данного дела, ответчик допустил превышение грузоподъемности вагона и искажение в железнодорожной накладной сведений о массе груза, которое не может быть признано случайностью. Излишек массы груза против транспортной накладной составил 975 кг., против грузоподъемности вагона 475 кг. В такой ситуации уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Представленная в материалы дела справка Брянского отделения «Сбербанк России» с указанием размеров ставок по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств не принимается судом в качестве основания для уменьшения неустойки, поскольку в рассматриваемом случае имело место нарушение не денежного обязательства.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательств, значительно ниже размера взыскиваемых штрафов.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Клинцовский Силикатный завод», п. Чемерна Клинцовского района Брянской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», <...> 520 руб., в том числе 72260 руб. штрафа за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, их свойствах (статья 98 УЖТ РФ), 72260 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона (статья 102 УЖТ РФ), а также 5336 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова