Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А66-14852/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-14852/2025
г. Тверь
31 октября 2025 года
Резолютивная часть объявлена 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.08.2009 г.),

к ответчику: Акционерному обществу «СМК Шадринск», Курганская область, г. Шадринск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2002 г.),

о взыскании 21 662 743 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «СМК Шадринск», Курганская область, г. Шадринск (далее - «ответчик») о взыскании 21 662 743 руб. 47 коп., в том числе: 20 739 374 руб. 27 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора № 170 ОП/КП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 30.04.2025г., 923 369 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.07.2025г. по 10.09.2025г. на основании п.5.3 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 11.09.2025г. по день фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 136 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 23.10.2025г. до 15 час. 00 мин. 23.10.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 25–3 (5 этаж). Суд о перерыве разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

23.10.2025г. после перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Истец в направленном в суд ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплат со стороны ответчика не поступало, заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 170 ОП/КП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 30.04.2025г. (в редакции протокола урегулирования разногласий, далее - договор), согласно условиям, которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара (п.1.1).

Порядок и сроки поставки согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.3 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 30.04.2026г. с последующей ежегодной пролонгацией (п. 10.1.).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами

договору, истец передал в июне 2025 года ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам), представленным в дело, товар на общую сумму 23 911 258 руб. 72 коп.

Ответчик оплату товара, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 20 739 374 руб. 27 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки за период с 25.07.2025г. по 10.09.2025г. на основании п.5.3 договора в сумме 923 369 руб. 20 коп., а также договорной неустойки, начисленной за период с 11.09.2025г. по день фактического погашения задолженности, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Претензия истца исх. № 151443 от 06.08.2025г., направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 10.4 договора № 170 ОП/КП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 30.04.2025г., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора № 170 ОП/КП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 30.04.2025г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, преду-

смотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, в том числе: договором № 170 ОП/КП на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 30.04.2025г., двухсторонними универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), претензией истца № 151443 от 06.08.2025г. и доказательством ее направления ответчику, расчетом истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 20 739 374 руб. 27 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за переданный истцом по договору товар. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 20 739 374 руб. 27 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признает-

ся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора, покупатель, в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п.5.3 договора при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 25.07.2025г. по 10.09.2025г. в сумме 923 369 руб. 20 коп. на основании п. 5.3 договора.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 923 369 руб. 20 коп. за период с 25.07.2025г. по 10.09.2025г., начисленной на основании п.5.3 договора, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 21 662 743 руб. 47 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.09.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.3 договора.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 11.09.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.3 договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 441 627 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением № 9750 от 10.09.2025г.

в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СМК Шадринск», Курганская область, г. Шадринск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 11.08.2009 г.):

- 20 739 374 руб. 27 коп. – основного долга,

- 923 369 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 25.07.2025г. по 10.09.2025г. на основании п.5.3 договора № 170 ОП/КП от 30.04.2025г.,

- неустойку, начисленную за период с 11.09.2025г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.5.3 договора № 170 ОП/КП от 30.04.2025г.,

- 441 627 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин