Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А66-9528/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9528/2020
г.Тверь
15 сентября 2020 года


(резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в дело по исковому заявлению Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (115432, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 26.07.2002, ИНН <***>),

к ответчику Открытому акционерному обществу «Нелидовский машиностроительный завод» (172524, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 22.11.2002, ИНН <***>),

о взыскании 1 200 746,95 руб., в том числе: 1 156 659,48 руб. - задолженность за потреблённую электроэнергию за период февраля по апрель 2020 года и 44 087,47 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.03.2020 по 10.08.2020, а также неустойку по день уплаты суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Нелидовский машиностроительный завод» (далее- ответчик) о взыскании 1 191 729,24 руб., в том числе: 1 156 659,48 руб. - задолженность за потреблённую электроэнергию за период февраля по апрель 2020 года и 35 069,76 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.03.2020 по 12.07.2020, а также неустойку по день уплаты суммы задолженности начиная с 13.07.2020 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением суда от 10 августа 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 200 746,95 руб., в том числе: 1 156 659,48 руб. - задолженность за потреблённую электроэнергию за период февраля по апрель 2020 года и 44 087,47 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.03.2020 по 10.08.2020, а также неустойку по день уплаты суммы задолженности.

Ответчик надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01.04.2014 №69550008, со сроком действия договора с 01.04.2014 до 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1.).

По условиям договора энергоснабжения от 01.04.2014 №69550008 (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом за период с февраля по апрель 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 1 156 659,48 руб., с требованием о взыскании которой, а так же договорной неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01.04.2014 №69550008 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора энергоснабжения от 01.04.2014 №69550008 (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной за период февраля по апрель 2020 года электрической энергии и размер задолженности в сумме 1 156 659,48 руб. надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 01.04.2014 №69550008; расчетами истца, счетами, счетами- фактурами, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, а также иными материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, подтверждающих своевременную и полную оплату полученной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 156 659,48 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 44 087,47 руб. за период с 19.03.2020 по 10.08.2020.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 44 087,47 руб. за период с 19.03.2020 по 10.08.2020 заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 200 746,95 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 23.01.2020г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-168, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нелидовский машиностроительный завод», г. Нелидово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 29.01.1993г.) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 13.07.2001г.) 1 200 746,95 руб., в том числе: 1 156 659,48 руб. - задолженность за потреблённую электроэнергию за период февраля по апрель 2020 года и 44 087,47 руб. - неустойка, начисленная за период с 19.03.2020 по 10.08.2020, а также неустойку начиная с 11.08.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности и 24 917 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нелидовский машиностроительный завод», г. Нелидово Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации – 29.01.1993г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова