Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-236644/25-80-1628
г. Москва
02 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (141070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ КОСМОНАВТА ФИО2, Д. 54, КОМ. 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО" (197198, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. РОПШИНСКАЯ, Д.1/32., ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 6 100 158 руб. 94 коп.; о расторжении договора субподряда в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.09.2025 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО" о расторжении договор субподряда № 200/25-ЮП от 16.05.2025 г.; о взыскании неотработанного аванса в размере 5 100 158 руб. 94 коп. и штрафа в размере 1 000 000 руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2025 года между ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (истец) и ООО «ЮНИПРО» (ответчик) был заключен договор субподряда № 200/25-ЮП от 16 мая 2025 г., согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по комплексному обустройству дворовых территорий Восточного административного округа города Москвы, по следующим адресам:

- <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>.

Основанием заключения настоящего вышеуказанного договора субподряда является контракт № 200/25 ОК от 28.04.2025г. (далее – контракт) по выполнению работ по комплексному обустройству дворовых территорий Восточного административного округа города Москвы заключенный между ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги Восточного административного округа» (далее – «заказчик»). ИКЗ: 252771978879277180100101270010000244.

03.06.2025г. истец перечислил в адрес ответчика аванс, в размере 5 100 158 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № 4629 от 04.06.2025г.

Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался приступить к началу выполнения работ: 01.05.2025г., и сдать результат выполненных работ не позднее 11.08.2025г.

Дополнительные соглашения к договору об изменении указанных сроков не заключались.

18.06.2025г. заказчик (ГБУ «Автомобильные дороги ВАО») выставил в адрес истца претензию № 08-4127/05 за 5 фактов нарушения обязательств на общую сумму штрафа в размере 500 000 руб.

Истцом, совместно с представителями ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» (заказчик по контракту № 200/25 ОК от 28.04.2025г.), было установлено, что выполняемые ответчиком работы по вышеуказанным адресам не проводятся, на строительных площадках отсутствуют рабочие и необходимые инструменты, а также техника. Из проведенных телефонных переговоров истцу стало известно, что работы ответчиком остановлены без указания уважительных причин, а также предварительного уведомления, и дата возобновления работ не известна.

В соответствии с п. 8.4 в случае досрочного расторжения договора по вине субподрядчика подрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком работы по договору при условии, если они представляют для заказчика и подрядчика потребительскую ценность. При этом субподрядчик обязан возвратить подрядчику авансовый платеж (в случае, если таковой был фактически уплачен) с учетом принятых подрядчиком работ в десятидневный срок с даты расторжения (отказа) от договора.

Ответчик на протяжении всего срока проведения устных и письменных переговоров не предоставил истцу документы, подтверждающие выполнение работ, в каком-либо объеме, а именно акт приемки выполненных работ, составленный по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3.

25 июля 2025 г. истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора субподряда, которое ответчик отклонил. В свою очередь ответчик направил свои условия расторжения договора, которые не устроили истца, т.к. не указаны сроки подписания необходимых документов для возврата неотработанного аванса.

Таким образом стороны не пришли к соглашению о порядке и условиях расторжения договора субподряда № 200/25-ЮП от 16 мая 2025 г.

29 июля 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возврата полученного аванса, которое также не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку результат, на который вправе был рассчитывать истец по договору, истцом в полном объеме получен не был, данный факт свидетельствует о существенном нарушении условий договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.6 договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 руб.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафов за ненадлежащее исполнения обязательства по договору составила 1 000 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 453, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор субподряда № 200/25-ЮП от 16.05.2025 г., заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" неотработанный аванс в размере 5 100 158 (Пять миллионов сто тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 94 коп., штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 258 005 (Двести пятьдесят восемь тысяч пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.