Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А27-15828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15828/2018
город Кемерово
21 сентября 2018 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 12 сентября 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», г. Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 405 137 руб. 74 коп. долга и 1 664 руб. 44 коп. неустойки

у с т а н о в и л:

ООО «Канализационное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Управление многоквартирными домами» о взыскании 405 137 руб. 74 коп. долга по оплате задолженности за услуги по водоотведению в период мая 2018 года по договору водоотведение № 246 от 01.05.2016  и 1 664 руб. 44 коп. пени, начисленных  за период с 03.07.2018 по 19.07.2018.

Определением арбитражного суда от 27.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 11.09.2018 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим извещенный о рассмотрении дела, направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное оплатой задолженности перед истцом в полном объеме и представлением в дальнейшем платежных документов, подтверждающих оплату задолженности.

Также ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования не признает, считает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности им оплачена, в доказательство чего представил копии платежных поручений об оплате задолженности на общую сумму 269 000 руб.

В ответ на отзыв на исковое заявление и ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что согласен, что указанные ответчиком переводы имели место, денежные средства по указанным платежным поручениям действительно поступали на счет истца, но, поскольку, у ответчика на момент поступления платежей имелась существенная задолженность за предыдущие периоды, денежные средства по указанным платежным поручениям № 8577 от 19.07.2018, № 8668 от 20.07.2018, № 8794 от 23.07.2018, № 8844 от 24.07.2018, № 8946 от 25.07.2018, № 9118 от 30.07.2018 с назначением платежа «Оплата за УК «Управдом» по дог. № 246 от 01.05.16г.», платежным поручениям № 9277 от 09.08.2018, № 9322 от 10.08.2018, №9369 от 13.08.2018, № 9422 от М.08.2018, № 9500 от 15.08.2018, №9573 от 16.08.2018 с назначением платежа «Оплата за ООО «Управление МКД» по дог. № 246 от 01.05.16г.» разнесены в счет погашения долга за более ранний период.

Задолженность ответчика за предыдущие периоды подтверждается Актом сверки от 27.08.2018г., а также находящимися, в производстве Арбитражного суда Кемеровской области делами №А27- 13407/2018 о взыскании с ООО «УК «Управдом» задолженности за период март-апрель 2018 года, А27-7711/2018 о взыскании задолженности за период январь – февраль 2018 года.

Таким образом, доводы ответчика о полном погашении задолженности перед истцом за май 2018 года истец считает несостоятельными, с заявленным ответчиком ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец также не согласен, поскольку удовлетворение ходатайства, по мнению истца, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и нарушению прав истца, добросовестно исполнившего обязательства по предоставлению услуги водоотведения.

Претензионный порядок соблюден, в адрес ответчика направлялась претензия от 04.07.2018, которая получена ответчиком 05.07.2018, но осталась без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

19.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Канализационное хозяйство» (истец, организация ВКХ) и ООО «Управляющая компания «Управдом» (ответчик, абонент) заключен договор водоотведения № 246 от 01.05.2016, согласно которому организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять  прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора).

Согласно уведомлению № 495/5 от 18.07.2018 ООО «Управляющая компания «Управдом» сменило фирменное наименование на ООО «Управление многоквартирными домами» в связи с реорганизацией. С 18.07.2018 изменения были зарегистрированы в порядке, установленном ФЗ № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу и устанавливается с 1 числа текущего месяца по 1 число месяца, следующего за расчетным. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 7 договора).

Согласно пунктам 58 – 59 договора, он вступает в силу с 01.05.2016 и заключен на срок до 31.12.2016, с дальнейшей пролонгацией (п. 60 договора).

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пункт 28 Правил № 644 предусматривает, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, для оплаты услуг водоотведения за период мая 2018 года истец предъявил абоненту на оплату водоотведения счет-фактуру № 3301 ОТ 31.05.2018 на сумму 405 137 руб. 74 коп.

Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются также актом сдачи - приемки выполненных работ № 3062 от 31.05.2018, подписанным ответчиком без возражений.

Доводы ответчика относительно оплаты спорной задолженности судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Истец разнес платежи по платежным поручениям, на которые ссылается ответчик как на обоснование оплаты задолженности, с учетом вышеуказанных положений статьи 319.1 ГК РФ, на оплату долга за более ранний период, в связи с чем, суд не усматривает нарушения истцом порядка погашения задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На день вынесения решения сумма долга за период мая 2018 года составляет 405 137 руб. 74 коп. Доказательства уплаты долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислены пени в сумме 1 664 руб. 44 коп. за период с 03.07.2018 по 19.07.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 53-55 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, по истечении 90 дней с момента просрочки исполнения обязательства в размере 1/130 ставки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности, за период с 03.07.2018 по 19.07.2018 истец просит взыскать пеню в размере 1 664 руб. 44 коп. Пеня начислена на сумму долга с применением 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 664 руб. 44 коп. пени за период с 03.07.2018 по 19.07.2018, подлежат удовлетворению в указанном размере.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьей 9, 65 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, по следующим основаниям.

Так согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 (ст. 227 "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18  Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 31 Постановления N 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В настоящем деле судом не установлено обстоятельств, при которых обязательно или необходимо рассмотрение дела по общим правилам искового производства. Обстоятельства настоящего дела установлены и оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ. Необходимости выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства у суда не имеется. Заявленные ответчиком доводы относительно оплаты задолженности, с учетом доводов истца об отнесении указанных платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды, судом отклонены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь положениями части 2 статьи 41 и частью 5 статьи 159 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства о переходе из упрощённого порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как данное ходатайство направлено на затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела в установленные сроки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, частью 5 статьи 159, статьями 167-171, 181, пунктом 1 части 1 статьи 227, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                   р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства, ООО «Управление многоквартирными домами», о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», г. Киселевск, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Канализационное хозяйство», г. Киселевск, Кемеровской области 405 137 руб. 74 коп. долга по оплате услуг водоотведения оказанных в период мая 2018 года по договору водоотведения № 246 от 01.05.2016 и 1 664 руб. 44 коп. пени, начисленных  за период с 03.07.2018 по 19.07.2018, всего задолженности в размере 406 802 руб. 18 коп., а также 11 136 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.           


Судья                                                                                                             А.Ф. Федотов