Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А07-15642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15642/2017
г. Уфа
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 25.10.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (далее - ООО «Карламанский сахар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (далее – ГУСП МТС «Центральная» РБ, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 12 000 руб.

Ответчик против заявленного к нему иска возражает. Наличие спорных правоотношений с истцом отрицает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд УСТАНОВИЛ:

Истец ссылается на то, что по товарным накладным № 2925 от 20.04.2015, № 2818 от 16.04.2015, № 2732 от 14.04.2015, № 2617 от 10.04.2015, № 2493 от 07.04.2015, № 2365 от 03.04.2015, № 2871 от 31.07.2014, № 2834 от 28.07.2014, № 2782 от 24.07.2014 поставил ответчику продукцию, в том числе ящики полиэтиленовые возвратные на общую сумму 12 000 руб. (л.д. 9-18).

Ссылаясь на статью 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что ответчиком не были оплачены ящики полиэтиленовые возвратные, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворены быть не могут.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истец ссылается на наличие у ответчика обязанности оплатить возвратные полиэтиленовые ящики, полученные от истца вместе с поставленной в его адрес продукцией.

В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения по передаче товара по накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

Указанный в имеющихся в деле товарных накладных в качестве основания передачи товара договор № 85 от 16.04.2014 истцом не представлен. В этой связи передача товара по накладным с учетом приведенных выше положений закона может быть квалифицирована в качестве разовых сделок.

В то же время, изучив представленные истцом товарные накладные, суд пришел к выводу, что они не доказывают факт передачи товара ответчику. Товар был получен некими лицами – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Полномочия данных лиц выступать от имени ответчика документально не подтверждены. Печать юридического лица-грузополучателя в указанных накладных отсутствует. Доказательств того, что полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой они действовали, истцом также не представлено.

В соответствии с установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правилами оценки судом доказательств арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку наряду с ящиками полиэтиленовыми покупателю были переданы продукты питания, суд предложил истцу документально подтвердить факт его оплаты, составить по правоотношениям с ответчиком развёрнутый акт сверки, представить документы, опосредующие возврат тары ответчикам по иным поставкам, представить доказательства проводимых ответчиком платежей.

Такие документы истцом представлены не были. Не смог истец пояснить и то, в силу анализа каких документов и установления каких фактов своей хозяйственной деятельности он пришел к выводу, что за ответчиком числится задолженность в заявленном по иску размере, в силу чего на покупателе лежит обязанность по оплате возвратной тары.

В соответствии с правилами статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Между тем истец ссылается на обязанность ответчика оплатить полученные от него ящики полиэтиленовые возвратные.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие правоотношений, на которые истец ссылается, отрицает. Указывает на отсутствие в его бухгалтерском учете проводок с данным контрагентом и задолженности перед ним.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая отсутствие подлинников товарных накладных, отрицание ответчиком спорных правоотношений с истцом, отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих о наличии спорных правоотношений, суд пришел к убеждению, что иск заявлен безосновательно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Центральная" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева