Определение от 16 марта 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении заявления

о прекращении исполнительного производства



Дело № А39-7177/2024
город Саранск
17 марта 2026 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМФОРТ» о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения,

при участии:

от заявителя: не явились,

от истца: не явились,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании представить в публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены, на общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» возложена обязанность представить в публичное акционерное общество «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

13 января 2026 года Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ФС 045550554 на принудительное исполнение решения суда.

30 января 2026 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа ФС 045550554 от 13 января 2026 года возбуждено исполнительное производство № 44665/25/13017-ИП в отношении ООО «ЖИЛКОМФОРТ», предметом исполнения которого явилось возложение обязанности на Общество представить в ПАО «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда разрешение Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов, расположенных по адресам: адресам: г. Саранск, ул.


Большевистская, дом 116; <...>; <...>; <...>; <...>.

В связи со сменой юридического адреса ООО «ЖИЛКОМФОРТ» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 44665/25/13017-ИП от 30.01.2025 к исполнению с присвоением номера исполнительного производства № 336231/25/13018-ИП от 30.01.2025.

05 марта 2025 года ООО «ЖИЛКОМФОРТ» в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 336231/25/1318-ИП от 30.01.2025.

Заявление мотивировано нахождением прежней управляющей компании ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» в процедуре ликвидации, которая на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2024 № А39-7497/2024 должна передать ООО «ЖИЛКОМФОРТ» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д.124, д.126; ул.Васенко д.7Г, д.7Г корпус 1, д.7Г корпус 3, д.7Г корпус 4; проспект Российской Армии д.14; ул.Кочкуровская, д.3, д.5.

В судебное заседание представители заявителя и истца не явились.


Служба судебных приставов явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыва на заявление не представила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие сторон и службы судебных приставов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления в силу следующего.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,


возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43, статье 45 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанных норм прекращение исполнительного производства допускается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности, и возникших независимо от действий (бездействия) должника. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

На основании статьи 45 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Указанное ООО «ЖИЛКОМФОРТ» обстоятельство, а именно невозможность предоставления в течении 45 дней ПАО «Т Плюс» разрешения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д.124, д.126; ул.Васенко д.7Г, д.7Г корпус 1, д.7Г корпус 3, д.7Г корпус 4; проспект Российской Армии д.14; ул.Кочкуровская, д.3, д.5 ввиду нахождения прежней управляющей компании указанных многоквартирных домов ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» в процедуре ликвидации, не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта и необходимости прекращения исполнительного производства.

Заявитель ссылается на невозможность получения от ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» разрешения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, д.124, д.126; ул.Васенко д.7Г, д.7Г корпус 1, д.7Г корпус 3, д.7Г корпус 4; проспект Российской Армии


д.14; ул.Кочкуровская, д.3, д.5 в целях последующей передачи указанной документации ПАО «Т Плюс».

Между тем, само по себе нахождение ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» в процедуре ликвидации не свидетельствует о невозможности исполнения указанным лицом обязанности по передаче разрешительной документации заявителю.

Кроме того, заявитель не лишен права на сбор, подготовку соответствующих документов и на самостоятельное обращение с указанными документами в уполномоченный орган в целях получения разрешения Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирных домов.

Довод заявителя о неисполнении ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2024 по делу № А39-7497/2024, ввиду чего ООО «ЖИЛКОМФОРТ» не имеет возможности исполнить решение Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-7177/2024 от 05 декабря 2024 года отклоняется судом, поскольку неисполнение обязательств ООО «УК ЖИЛКОМФОРТ» перед ООО «ЖИЛКОМФОРТ» является самостоятельными правоотношениями и не может влиять на исполнение обязательств ООО «ЖИЛКОМФОРТ» перед взыскателем (ПАО «Т Плюс»).

Таким образом, доказательств возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, должник в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Прекращение исполнительного производства в данном случае фактически освободит должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обладающего свойством обязательности, что не соответствует закону.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах в соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ является защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Прекращение исполнительного производства в данном конкретном случае будет означать, что фактически указанная задача не достигнута.

При этом, заявителем не доказано то обстоятельство, что возможность исполнения решения суда утрачена.

Длительность неисполнения судебного акта не является основанием для прекращения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статьях 43, 45 Закона № 229-ФЗ, для прекращения исполнительного производства, не имеется, поскольку утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в данном случае не произошло, исполнительный лист арбитражного суда судебным приставом-исполнителем не исполнен.

Иные основания для прекращения исполнительного производства заявителем не указаны, заявление ООО «ЖИЛКОМФОРТ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМФОРТ» о прекращении исполнительного производства отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.К. Юськаев