Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А53-15294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15294/17
11 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительные сыпучие материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БетонВерк Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные сыпучие материалы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БетонВерк Трейд» о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 05.10.2015 в размере 334 120,90 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 682 руб.

Определением суда от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 01.08.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, представителя в судебное заседание не направили. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств о его отложении, при уважительности оснований не представили.

В судебном заседании в порядке, установленном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 04.10.2017, информация о чем, размещена на официальном сайте арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

05.10.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные сыпучие материалы» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БетонВерк Трейд» (покупатель) заключен договор поставки №1, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, указанный в приложении к договору (песок карьерный), а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Во исполнение заключенного договора поставщик в период с 05.10.2015 по 31.12.2016 передал покупателю товар на общую сумму 4 679 120,90 руб.

Из положений заключенного договора, приложений к нему следует, что оплата поставленного товара должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента передачи товара (пункт 4 приложения №1 от 05.10.2015, пункт 4 приложения №2 от 01.06.2016, пункт 4.4 договора).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что покупателем допущено неоднократное нарушение срока оплаты поставленного товара, обязанность по оплате исполнена ненадлежащим образом – произведена лишь частичная оплата на сумму 4 345 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны ответчика не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что спорное обязательство не подлежит исполнению, поскольку из договора невозможно установить срок оплаты товара, товарно-транспортные накладные не содержат расшифровки подписи и печать организации.

Условия договора надлежащим образом согласованы, договор в течение длительного периода времени исполнялся сторонами, объективных доказательств подписания товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено.

Кроме того, суд усматривает в субъективном поведении ответчика признаки признания долга.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательств надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, требование истца подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 682 руб. по платежному поручению от 29.05.2017 № 510. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 682 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонВерк Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные сыпучие материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 334 120,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 682 руб., всего взыскать 343 802,90 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А. Великородова