Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А40-125805/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-125805/19-19-1108
11 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Арбитражного управляющего ФИО2

к ответчику Закрытому акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>)

третье лицо: МИФНС №7 России по Оренбургской области

о взыскании 533 411 руб. 36 коп.

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.06.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.03.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСВОГОНМАШ», Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о взыскании денежных средств в размере 1 952 250 руб. 00 коп.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на п.3.3 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнение представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2006г. по делу №А47-17039/2005-14ГК Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Благодарное» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Межрайонная ИФНС №7 по Оренбургской области 11.10.2012г., как кредитор по делу о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Благодарное» ФИО2, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выраженных в необоснованном осуществлении расходования денежных средств за счет имущества должника (конкурсной массы должника) в размере 1 994 830 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014г. жалоба Инспекции частично удовлетворена, действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств за счет имущества должника в сумме 533 411 руб. 36 коп. ( в том числе: командировочные расходы в сумме 18 895 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг связи в сумме 13 140 руб. 70 коп., расходы по приобретению запасных частей на автомобили в сумме 27 497 руб. 00 коп., расходы по аренде автомобиля в сумме 176 000 руб. 00 коп., расходы по оплате ГСМ в сумме 68 277 руб. 26 коп., расходы по аренде помещения в сумме 132 000 руб. 00 коп., расходы по приобретению канцелярских товаров в сумме 97 601 руб. 00 коп.) признаны незаконными и необоснованными, проведенными без согласования с собранием кредиторов, с обвязыванием возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 533 411 руб. 36 коп., как израсходованные в период конкурсного производства без согласования с собранием кредиторов должника.

Конкурсным управляющим ФИО2 была подана апелляционная жалоба на определение суда от 10.04.2014г., Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-5355/2014 от 18.06.2014г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014г. №А47-17039/2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона 20.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения реальности исполнения этих норм законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего в должности обязательное страхование им своей ответственности в случае причинения убытков. Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего (п.3 ст.20 Закона о банкротстве).

Таким образом, заключение договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, входило в обязанность арбитражного управляющего в силу Закона о банкротстве.

Согласно полисам страхования ответственности №ГС 87-АРМ/500001 от 05.05.2009г. и №ГС 87-АРМ/500001 от 05.05.2010г. конкурсный управляющий ФИО2 заключил со страховщиком ЗАО «ГУТА-Страхование» договор страхования ответственности арбитражных управляющих. Срок страхования с 00 часов 00 минут 06.05.2009г. по 24 часа 00 минут 05.05.2010г. и с 00 часов 00 минут 06.05.2010г. по 24 часа 00 минут 05.05.2011г., соответственно. Страховая сумма установлена в размере 3 000 000 руб. 00 коп. по каждому заключенному договору. Договоры заключены в пользу третьих лиц (выгодоприобретателей), которым действиями (бездействиями) страхователя, связанными с осуществлением страхователем деятельности арбитражного управляющего, нанесен вред их имущественным интересам.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно вышеуказанным договорам страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имущественным интересам выгодоприобретелей в результате неисполнения (ненадлежащего) исполнения страхователем своих обязанностей в качестве арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014 г. доказано наличии вины арбитражного управляющего ФИО2, размер понесенных убытков, причинная связь между поведением ФИО2 и наступившими убытками в период действия договоров страхования.

Также, согласно определения суда от 10.04.2014 г. факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего приходятся на 2009 - 2010 г. г. В тот же период времени ответственность арбитражного управляющего была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Налоговым органом 28.07.2014 г. в адрес УФФСП по Оренбургской области направлен исполнительный лист: серия АС № 006635010, выданный 21.07.2014 года по делу № А47-17039/2005 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств. Определением от 11.02.2015 Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО2 об отсрочке исполнения судебного акта, поскольку заявленные требования основаны на том обстоятельстве, что материальная ответственность за наступивший страховой случай возмещается со страховой организации, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производства по взысканию денежных средств с арбитражного управляющего.

В соответствии с нормой ст. 961 ГКРФ налоговый орган направил ЗАО «ГУТА-Страхование» уведомление (заявление) страховщика №08-47/03447 от 11.03.2015 г. о наступлении страхового случая с приложением копий договоров страхования, копии определения суда №А47-17039/2005 от 10.04.2014 г., копии постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2014 г., копии исполнительного листа серии АС№006635010 и заявление конкурсного управляющего № 1 от 06.03.2015 г. о перечислении в конкурсную массу СПК колхоз «Благодарное» денежных средств с указанием реквизитов. Письмом от 01.04.2015 года № 5/2126 ЗАО «ГУТА-Страхование» ответило, что в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо с перечнем документов, необходимых страховщику для принятия решения по заявленному событию, а также, что после получения от конкурсного управляющего соответствующих документов страховщик готов вернуться к рассмотрению заявления Инспекции.

В тоже время, арбитражным управляющим ФИО2 было получено письмо от ЗАО «ГУТА-Страхование» № 5/2125 от 01.04.2015 г., в котором страховщик сообщает об отсутствии у него информации, подтверждающей о заключении с арбитражным управляющим договоров (о наступлении страхового случая) приложенных к уведомлению Инспекции № 08-47/03447 от 11.03.2015 г., а также с просьбой представить оригиналы либо заверенные надлежащим образом страховщику документы, для дальнейшего рассмотрения и принятия решения по заявлению налогового органа.

Письмом от 28.05.2015 г. ФИО2 в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» были направлены нотариально оформленные документы в подтверждении пункта № 1,2,3 письма страхователя № 5/2125 от 01.04.2015 г. В качестве подтверждения пункта № 4 арбитражным управляющим были представлены нотариально заверенные документы, подтверждающие факты причинения вреда, приходящиеся на период действия договоров страхования. В качестве подтверждения пункта № 5 арбитражным управляющим были представлены определения арбитражного суда по делу № А47-17039/2005-14ГК от 10.04.2014 г. (определение о частичном удовлетворении жалобы Инспекции на действия конкурсного управляющего) и постановление суда№18АП-5355/2014 от 18.06.2014г.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями, предусмотренными законом страхования ответственности арбитражного управляющего, является защита имущественных прав лиц участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области, как кредитор и контролирующее лицо в деле о конкурсном производстве, обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании 533 411 руб. 36 коп. в счет возмещения убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 г. по делу № А40-163797/15-151-1296 в удовлетворении иска отказано.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области, как кредитор и контролирующее лицо в деле о конкурсном производстве, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 28 октября 2016 г. решение Арбитражного суда от 30 мая 2016 года по делу №А40163797/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2017 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 г. по делу № А40-163797/15-151-1296 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 г. по делу № А40-163797/15-151-1296 взыскано с АО «ГУТА-Страхование» (ИНН <***>) в пользу МИФНС № 7 России по Оренбургской области (ИНН <***>) убытки в размере 533.411,36 руб., причиненные действиями арбитражного управляющего ФИО2 в пользу конкурсной массы СПК (колхоз) «Благодарное».

Решение арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 г. по делу № А40-163797/15-151-1296 вступило в законную силу, ответчик не оспаривал вышеуказанное решение.

Денежные средства по вышеуказанному решению суда МИФНС № 7 России по Оренбургской области с АО «ГУТА-Страхование» не взыскивало.

Между тем, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Ссылаясь на то, что основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в силу ст. 964 ГК РФ, отсутствуют, истец обратился в суд с требованием о взыскании 533 411 руб. 36 коп.

Исследовав представленные и имеющиеся в деле доказательства судом установлено следующее.

Как уже ранее было отмечено, Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2006г. по делу №А47-17039/2005-14ГК Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Благодарное» признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Между ФИО2 и АО «ГУТА-Страхование» заключены договоры страхования ответственности арбитражных управляющих №ГС87-АРМ/500001 от 06.05.2009г. и №ГС87-АРМ/500001 от 06.05.2010г.

Межрайонная ИФНС №7 по Оренбургской области 11.10.2012г., как кредитор по делу о банкротстве, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Благодарное» ФИО2, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, выраженных в необоснованном осуществлении расходования денежных средств за счет имущества должника (конкурсной массы должника) в размере 1 994 830 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014г. жалоба Инспекции частично удовлетворена, действия конкурсного управляющего по расходованию денежных средств за счет имущества должника в сумме 533 411 руб. 36 коп. ( в том числе: командировочные расходы в сумме 18 895 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг связи в сумме 13 140 руб. 70 коп., расходы по приобретению запасных частей на автомобили в сумме 27 497 руб. 00 коп., расходы по аренде автомобиля в сумме 176 000 руб. 00 коп., расходы по оплате ГСМ в сумме 68 277 руб. 26 коп., расходы по аренде помещения в сумме 132 000 руб. 00 коп., расходы по приобретению канцелярских товаров в сумме 97 601 руб. 00 коп.) признаны незаконными и необоснованными, проведенными без согласования с собранием кредиторов, с обвязыванием возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 533 411 руб. 36 коп., как израсходованные в период конкурсного производства без согласования с собранием кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-5355/2014 от 18.06.2014г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2014г. №А47-17039/2005 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24 марта 2015 года АО «ГУТА-Страхование» от МИФНС России №7 по Оренбургской области поступило заявление №08-47/03447 от 11.03.2015г. о наступлении страхового события. Среди приложенных к данному заявлению документов находилось заявление ФИО2 №1 от 06.03.2015г. о выплате страхового возмещения в размере 533 411 руб. 36 коп.

В ответ на вышеуказанное заявление АО «ГУТА-Страхование» в адрес ФИО2 было направлено письмо №5/2125 от 01.04.2015г. с перечнем документов, необходимых страховщику для принятия решения по заявленному событию.

Письмом АО «ГУТА-Страхование» №5/5424 от 07.08.2015г. ФИО2 был уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие страховым случаем не признано.

Письмо №5/5424, направленное по адресу: 460555, <...>, получено ФИО2 28.08.2015г.

В соответствии с ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, днем начала течения срока исковой давности в данном случае следует считать 28.08.2015г.-день получения ФИО2 письма АО «ГУТА-Страхование» об отказе в выплате страхового возмещения.

Настоящее исковое заявление подано ФИО2 20.05.2019г., то есть спустя 9 месяцев после окончания срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, убытки, причиненные кредиторам вследствие необоснованно произведенных расходов при осуществлении процедуры конкурсного производства СПК (колхоз) «Благодарное», были ФИО2 самостоятельно погашены путем внесения денежных средств в размере 533 411 руб. 36 коп. на расчетный счет должника 13.03.2017г. и 03.04.2017г.

Данное обстоятельство является еще одним основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 3.3 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих АО «ГУТА-Страхование», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, не возмещаются и не покрываются страхованием убытки третьих лиц (выгодоприобрететелей), возмещенные страхователем самостоятельно без письменного согласования со страховщиком.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8,15, 196, 199, 200, 931, 961, 965, 1064, 1080 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 41, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арбитражного управляющего ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Подгорная