Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А78-7215/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7215/2021
г. Чита
21 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 22.07.2021 № 075/07/3-343/2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 1),

2) Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 2).

3) Акционерное общество «Инженерный промышленный концерн «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя (посредством онлайн): ФИО2- представитель по доверенности от 28.06.2021, диплом № 1063181144613 от 06.02.2021;

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности № 3 от 11.01.2021, диплом № 103805004150 от 11.06.2014;

от третьего лица 1: ФИО4- представитель по доверенности № 100-25/ДОВ-1333 от 09.01.2019, диплом № БВС 0802581;

от третьих лиц 2, 3 представители не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ-ТРЕЙД» (далее – заявитель, ООО «ОПТ-ТРЕЙД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФАС России, Забайкальское УФАС) с вышеназванным требованием.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - 1) Публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (третье лицо 1), 2) Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (третье лицо 2), 3) Акционерное общество «Инженерный промышленный концерн «Страж» (третье лицо 3).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель УФАС заявленное требование не признал, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства и не подлежит отмене.

Представитель третьего лица 1 суду пояснил, что заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица 2, 3 явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил следующие обстоятельства

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

30.06.2021 в Забайкальское УФАС России поступила жалоба ООО «ОПТ-ТЕЙД» на действия заказчика - ПАО ППГХО при осуществлении закупки № 32110343322 (т.2, л.д.84-86).

В соответствии с жалобой нарушения выразились в предъявлении к участникам закупки при рассмотрении заявок требований, не предусмотренных документацией о проводимой закупки и положением о закупке.

В связи с чем заявитель просит: признать жалобу обоснованной, приостановить процедуру закупки, выдать предписание.

Материалами дела установлено, что 02.06.2021 в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон 223-ФЗ) заказчиком, организатором торгов - ПАО «ППГХО» в ЕИС размещено извещение, закупочная документация о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку ЗПУ «Кобра» (реестровый номер № 32110343322), с начальной максимальной ценой договора 302 676 (Триста две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 48 копеек, включая НДС 20%.

На основании Технического задания (ТОМ 2 Закупочной документации) заказчиком установлено требование о недопустимости аналогов, согласно пункту а) части 5 статьи 5.2.1. ЕОСЗ ГК «Росатом», несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалент и аналог не допускается, в связи с тем, что в системе учёта и контроля ядерных материалов в ПАО «ППГХО» применяются контрольные одноразовые пломбы, удовлетворяющие национальным стандартам, согласно Программе применения пломб ПАО «ППГХО», разработанной на основании Федерального Закона от 21.11.1995 г. №170 «Об использовании атомной энергии» и пункта 51 раздела V «Меры контроля доступа к ядерным материалам» Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля ядерных материалов» (НП-030-19), утвержденных Приказом № 438 от 18.11.2019 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно Протоколу от 25.06.2021 № 1 на участие в закупке подано 2 (две) заявки.

По результатам рассмотрения заявок на участие в запросе котировок на отборочной стадии, заявка Акционерного общества «Инженерный Промышленный Концерн «СТРАЖ» допущена к дальнейшему участию в запросе котировок; заявке ООО «ОПТ-ТРЕИД» отказано в допуске участника на основании подпункта д) пункта 8.3 раздела 8 «Порядка проведения закупки», подраздела 2.1.2. «Закупочной документации» - несоответствие продукции, указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Не согласившись с отклонением заявки, Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю с соответствующей жалобой.

22.07.2021 Комиссией Забайкальского УФАС России принято решение №075/07/3-343/2021 (т.2, л.д.78-79), согласно которому, жалоба ООО «ОПТ-ТРЕИД» признана необоснованной.

Заявитель, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

Срок на обжалование указанного решения ООО «ОПТ-ТРЕИД» не пропущен, учитывая поступление заявления в суд 28.07.2021.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования ООО «ОПТ-ТРЕИД» удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований указанного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах установленной законом компетенции. Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения судом не установлено, об их наличии не заявлено. Указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В части 6 статьи 3 Закона о закупках указано, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В части 2.3 ст. 2 Закона 223-ФЗ установлены сведения, которые не подлежат изменению при разработке и утверждении соответствующими учреждениями и предприятиями собственных положений о закупке, и которым относятся:

1) порядок подготовки и (или) осуществления закупки;

2) способы закупок и условия их применения;

3) срок заключения по результатам конкурентной закупки договора,установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку ПАО «ППГХО» является предприятием, входящим в контур предприятий Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (ГК «Росатом»), закупочная деятельность регламентируется Единым отраслевым стандартом закупок ГК «Росатом» (далее -ЕОСЗ), утвержденным решением ГК «Росатом» от 07.02.2012 № 37, разработанным на основании Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ЕОСЗ определяет правила осуществления закупочной деятельности в атомной отрасли и подлежит обязательному применению в ГК «Росатом», а также организациях ГК «Росатом», присоединившихся к нему в установленном порядке.

Участник запроса котировок, подавая заявку на участие в торговой процедуре на установленных организатором условиях, добровольно принимает на себя обязательность применения всех положений ЕОСЗ.

Положение о закупках размещено на официальном сайте www.zak.upki.gov.ru.

В связи с чем, ПАО «ППГХО» правомерно установлено требование о недопустимости аналогов, согласно пункту а) части 5 статьи 5.2.1. ЕОСЗ ГК «Росатом», несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалент и аналог не допускается, в связи с тем, что в системе учёта и контроля ядерных материалов в ПАО «ППГХО» применяются контрольные одноразовые пломбы, удовлетворяющие национальным стандартам, согласно Программе применения пломб ПАО «ППГХО», разработанной на основании Федерального Закона от 21.11.1995 г. №170 «Об использовании атомной энергии» и пункта 51 раздела V «Меры контроля доступа к ядерным материалам» Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля ядерных материалов» (НП-030-19), утвержденных Приказом № 438 от 18.11.2019 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании чего, суд считает, что подавая заявку на участие в открытом запросе котировок, участники закупки должны ознакомиться с закупочной документацией, понимать и принимать установленные в ней требования.

В закупочной документации заказчиком обосновано требование о покупке ЗПУ «Кобра-М» 400ММ, а именно в связи с использованием в системе учёта и контроля ядерных материалов в ПАО «ППГХО» применяются пломбы контрольные одноразовые производства концерн «Страж», удовлетворяющие национальным стандартам, согласно Программе применения пломб, введённой Приказом ПАО «ППГХО» от 09.11.2020 №100/1270-П.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» подпунктом 5.2.2.1 пункта 5 Положения о Федеральной службе по экологическому, постановлением технологическому Правительства и атомному надзору Российской Федерации, утвержденного 2004 г. № 401 утверждены федеральные нормы и правила в области использования атомной энергии «Основные правила учета и контроля ядерных материалов» (НП-030-19).

На основании НП-030-19 раздела III «Общие требования к учету и контролю ядерных материалов в организации», а также Приложение № 3 к Методическим рекомендациям по порядку применения пломб при надзоре за учетом и контролем ядерных материалов, радиоактивных веществ и радиоактивных отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июня 2014 г. №239 «Техническое руководство по применению пломб при надзоре за учетом и контролем» в ПАО «ППГХО» заказчиком введена в действие программа применения пломб в зоне баланса материалов, в которой обозначены типы пломб, используемые в ПАО «ППГХО», утвержденная приказом от 09.11.2020 № 100-1270-П (далее- программа применения пломб ПАО «ППГХО»), соответствующие требованиям действующих национальных стандартов. Данные пломбы, имеют сертификат организации-изготовителя и уникальный индивидуальный номер, являются изделиями строгой отчетности и подлежат учету и контролю.

Разделом 4 программы применения пломб ПАО «ППГХО», заказчиком установлены типы пломб, используемые в ПАО «ПГТГХО», а именно: при учете и контроле ЯМ в ПАО «ППГХО» применяются пломбы контрольные одноразовые производства концерна «Страж», соответствующие требованиям действующих национальных стандартов:

- моноблочные запорно-пломбировочные устройства типа Кобра.

- силовые моноблочные запорно-пломбировочные устройства типа Сирут-777 специального назначения и Спрут-777М, ОХРА-1 специального назначения, которые устанавливаются на ж/д средства (применение типов пломб, устанавливаемых на ж/д транспортные средства определяется инструкциями и распоряжением ОАО «РЖД» от 29.06.2010 г. № 1402р);

- пломбировочный индикаторный номерной скотч.

Пломбы, имеющие сертификат организации-изготовителя и уникальный индивидуальный номер, являются изделиями строгой отчетности и подлежат учету и контролю.

Пломбы устанавливаются вручную в местах доступа вышеуказанных объектов.

Учитывая, что ООО «ОПТ-ТРЕИД» предложен иной товар, не установленный в документации, ПАО «ППГХО» правомерно отказано в его допуске на основании подпункта д) пункта 8.3 раздела 8 «Порядка проведения закупки», подраздела 2.1.2. «Закупочной документации», так как продукция, предлагаемая им к поставке, не соответствовала требованиям, указанным в закупочной документации.

Доказательств того, что товар, предложенный к поставке ООО «ОПТ-ТРЕИД», а именно ЗПУ «СУХАРЪтт», абсолютно аналогичен ЗПУ «Кобра-М» 400ММ, и подходит для функционируемой системы учёта и контроля ядерных материалов в ПАО «ППГХО» в материалы не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при осуществлении закупочной деятельности заказчик обязан руководствоваться Законом о закупках, Положением о закупках, требования к участникам указанные в аукционной документации установлены в соответствии с Положением о закупках.

Исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия оказания услуг на рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к оказанию услуг.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, ввиду отсутствия товара не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

При этом Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о конкурентной закупке требования к товару, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к товару, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установленные заказчиком требования к товару, к описанию объекта закупки, создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являлись непреодолимыми для некоторых участников, в том числе и для заявителя.

В связи с чем, по мнению суда заявка заявителя отклонена заказчиком правомерно.

Кроме этого суд учитывает, что в настоящее время договор заключен и исполняется сторонами.

Таким образом, заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены Комиссией Забайкальского УФАС России.

Таким образом, решение комиссии Забайкальского УФАС России №075/07/3-343/2021 от 20.07.2021 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ООО «ОПТ-ТРЕИД» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Общества с ограниченной ответственностью «ОПТ-ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяЮ.В. Судакова