Решение от 26 января 2017 г. по делу № А40-245251/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-245251/16-162-2273
26 января 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола помощником судьи Кантор К.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО «Гребень»

к АКБ «Город»

третье лицо – ООО «АВК ПАН ОЙЛ»

о признании прекращенным поручительства

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.04.2016 №2-1205

от ответчика- не явился, извещен.

о третьего лица – не явилось извещено

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора ипотеке от № 1336-Зл-Ип от 24 апреля 2013 г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «ГОРОД» и Обществом с ограниченной ответственностью «Гребень» в обеспечение обязательств по кредитному договору № 1336-КЛЗ-Юл от 23 апреля 2013 г.

Представители истца и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие указанных представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что 24 апреля 2013 года между Акционерным коммерческим банком «ГОРОД» (далее Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АВК ПАН ОЙЛ» (далее Третье лицо), был заключен кредитный договор № 1336-КЛЗ-Юл.

Обязательства должника (третьего лица) перед ответчиком (кредитором) по указанному договору заключались в своевременном погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Третьего лица по указанному договору, Общество с ограниченной ответственностью «Гребень» (далее Истец) и ответчик заключили Договор об ипотеке № 1336-Зл-Ип от 24 апреля 2013 г.

Между тем, платежными поручениями № 6551 от 13.12.2013 г.; № 7307 от 17.12.2013 г.; № 8872 от 18.12.2013 г.; № 7306 от 17.12.2013 г.; № 13209 от 16.12.2013 г.; № 6552 от 13.12.2013 г. Третье лицо исполнило в полном объеме обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору № 1336-КЛЗ-Юл от 24 апреля 2013 г.

Таким образом, обязанность Третьего лица перед Ответчиком по погашению задолженности по кредитному договору исполнена в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятных последствия для поручителя, без согласия последнего.

Между тем, ответчиком представлены доказательства того, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 2-4741/2014 от 09.10.2014 в пользу «БАНК ГОРОД» (АО) взыскана задолженность с ООО «АВК ПАН ОИЛ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «АВК ОИЛ», ООО «Гребень» по кредитным договорам.

18.11.2014Решение Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 2-4741/2014 от 09.10.2014 вступило в законную силу. 09.02.2014 выдан исполнительный лист.

Возбуждено исполнительное производство № 11654/15/50060-ИП от 29.06.2015.

11.09.2015 между «БАНК ГОРОД» (АО) (далее - Цедент, Банк) и ООО «Инвестстрой» (далее - Цессионарий) заключено Соглашение об уступке прав требований № 2017-Ц-Юл (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 по настоящему Соглашению Банк уступает Цессионарию в полном объеме принадлежащие Банку права требования уплаты задолженности к ООО «АВК ПАН ОИЛ» (далее -должник), объем (размер) списания и основания возникновения, которых приведены в пункте 1.2 настоящего Соглашения, а Цессионарий обязуется принять указанные права требования и уплатить за них цену в порядке и сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего Соглашения.

В силу пункта 1.2 Соглашения права требования, являющиеся предметом уступки по настоящему Соглашению и подлежащие переходу от Банка к Цессионарию, на момент заключения настоящего Соглашения, состоящие из следующих требований Банка к Должнику: права требования к Должнику по уплате задолженности в размере 170 839 336,33 рубля, в том числе и по кредитному договору № 1336-КЛЗ-Юл от 24.04.2013.

Одновременно с переходом прав (требований), возникающих из кредитных договоров от Банка к Цессионарию, указанных в пункте 1.3 Соглашения, от Банка к Цессионарию в силу закона переходят в полном объеме права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, которым обладает Банк на дату заключения Соглашения (п. 1.6).

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 2-4741/2014 от 03.11.2015 удовлетворено заявление «БАНК ГОРОД» (АО) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4741/2014 по иску «БАНК ГОРОД» (АО) к ООО «АВК ПАН ОЙЛ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «АВК ОИЛ», ООО «Гребень» о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с процессуальном правопреемством стороны в кредитном договоре от ответчика к ООО «Инвестстрой», требования истца в настоящем иске заявлены к ненадлежащему ответчику.

Заявление о замене ответчика на надлежащего представитель истца не сделал.

В этой связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О.Гусенков