Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А68-9687/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-9687/2022

Резолютивная часть решения принята 29 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Каменка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Каменский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,


при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 01.08.2022

от ответчка – не явились, извещены

установил:

ООО «Каменка» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Каменский район о признании права собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что ООО «Каменка» было зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006, в результате реорганизации Каменского потребительского общества, которое прекратило свою деятельность 18.04.2011, путем выделения ООО «Каменка», что подтверждается копией протокола собрания пайщиков от 01.06.2006 и выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2022.

Согласно разделительному балансу и расшифровке к нему Каменское потребительское общество передало ООО «Каменка» по передаточному акту от 01.06.2006, в том числе: гараж.

Здание гаража, расположенное по адресу: <...> общей площадью 45,7 кв.м., было построено в 1971 году, что подтверждается техническим планом, копией книги № 4 по счету № 01 «основные средства».

Каменское потребительское общество владело указанным объектом с момента постройки, что подтверждается копией книги № 4 по счету № 01 «основные средства».

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Сведения о спорном объекте имущества также отсутствует в реестре муниципального имущества, что подтверждается информацией представленной АМО Каменский район.

Ссылаясь на то, что с момента передачи Каменским потребительским обществом спорного имущества ООО «Каменка» и по настоящее время объект находится в пользовании истца, т.е. более 15 лет, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не возражает против удовлетворения требования истца и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.


Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

К числу указанных способов относится признание права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование. Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, владение имуществом как своим собственным предполагает, что истец должен относиться к имуществу как к своей собственности, нести бремя содержания имущества (производить уплату налогов, учитывать в бухгалтерской отчетности, производить капитальные и текущие ремонты и т.д.), а также истец не должен знать либо полагать, что имущество не является его собственностью.

Как указано в п. 3 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <...> истец ссылается на то, что на протяжении длительного времени пользовался спорным объектом и производил работы по его содержанию.

Из материалов дела судом установлено, что спорный объект был построен в 1971 году. Сначала он находился в пользовании Каменского потребительского общества, а после реорганизации в форме выделения – ООО «Каменка».

При рассмотрении иска судом установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы у истца отсутствуют, и он не имеет другой возможности, кроме судебной, получить надлежащие документы, позволяющие зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтверждается факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом суд считает, что требование истца о признании права собственности на здание храма по заявленному им основанию (ст.234 ГК РФ) подлежит удовлетворению.



Госпошлину в сумме 6 000 руб. на основании ст.110 АПК РФ суд относит на истца.



Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Каменка» на нежилое здание – гараж, общей площадью 45,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская