Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А14-3143/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-3143/2021

«30 » марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 30.03.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроАвангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 801 767, 60 руб. задолженности по дополнительному соглашению №1 от 31.01.2019 к договору № 7 от 14.07.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2021;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроАвангард» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 801 767, 60 руб. задолженности по дополнительному соглашению №1 от 31.01.2019 к договору № 7 от 14.07.2018.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 14.07.2018 между сторонами был заключен договор № 7, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по устройству площадок обслуживания и наружных лестниц главного корпуса объекта, демонтаж здания теплохолодного склада (№ 57 на плане, лит. 113А), снос металлического здания (здания МН, номер на плане 1), демонтаж железнодорожных путей 220 п.м., указанные в приложении № 1, в соответствии с условиями договора на объекте: Энергоблок ПГУ-223 МВТ Воронежской ТЭЦ-1 по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется в приложениях: расчеты договорной цены (приложения № 1-4), которые являются неотъемлемой частью договора. По каждому объекту оформляется отдельный расчет договорной цены, где оговаривается стоимость работ, объем работ, адрес объекта и иные конкретизирующие признаки, согласованные сторонами (пункт 1.2. договора).

Дополнительные работы к договору, не предусмотренные расчетом договорной цены оформляются дополнительным соглашением (п.1.3 договора).

В пункте 3.1.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ по договору: начало – июль 2018 года, окончание – сентябрь 2018 года.

Согласно расчету стоимости договорной цены стоимость указанных в пункте 1.1. договора работ составляет 3 307 500 руб.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на сумму 3 307 500 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3 № 1 от 28.09.2018.

К договору № 7 от 14.07.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 31.01.2019 на выполнение следующих работ: демонтаж железнодорожных путей 220 м.п., демонтаж теплоходного склада ( №57 на плане, лит.113А), снос металлического сооружения (здания МН. Номер на плане1), дополнительные работ по акту №57/1-СМР от 28.09.2018 г. ( 9-ДР) согласно локального –сметного расчета №9-ДР, являющейся приложением к договору, по проекту «Реконструкция Воронежской ТЭЦ-1.Строительство ПГУ-223 МВт. Главный корпус».

Срок выполнения работ с 14.07.2018 по 31.01.2019 (п.5 дополнительного соглашения).

Общая сумма соглашения составляет 1 801 767, 60 руб., в т.ч. НДС 20% - 300 294, 60 руб. (п.3. дополнительного соглашения).

Во исполнение условий дополнительного соглашения истец выполнил работы на сумму 1 801 767, 60 руб., что подтверждается актом ф. КС-2 № 1 от 31.01.2019 и актом ф. КС-3 №2 от 31.01.2019.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства в полном объеме, истец обращался в арбитражный суд с требованиями о взыскании 1 357 500 руб. задолженности по договору № 7 от 14.07.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 по делу №А14-10287/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроАвангард» взыскано 1 357 500 руб. задолженности по договору № 7 от 14.07.2018 и 26 575 руб. расходов по государственной пошлине.

Задолженность по дополнительному соглашению №1 от 31.01.2019 к договору не была предметом рассмотрения по делу №А14-10287/2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы долга по дополнительному соглашению №1 от 31.01.2019, истец обратился к последнему с претензией от 19.04.2019.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 7 от 14.07.2018 и дополнительного соглашения №1 от 31.01.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.1.1 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по дополнительному соглашению №1 от 31.01.2019 подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.01.2019, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 801 767, 60 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 31 017, 67 руб. по платежному поручению №30 от 19.04.2019, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 31 017,67 руб. расходов по государственной пошлине

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭлектроАвангард», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 801 767, 60 руб. задолженности по дополнительному соглашению №1 от 31.01.2019 к договору № 7 от 14.07.2018 и 31 017,67 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.С. Завидовская