Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-183902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-183902/23-42-1407
25 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2023года

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2022)

к ООО "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" (107105, <...>, ЭТАЖ 6 КОМН 33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 347 040 руб. 00 коп. долга за сверхнормативное использование вагонов

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 347 040 руб. 00 коп. долга за сверхнормативное использование вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы 31.10.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Альянс Синергии» (Клиент) и ООО «РЕИЛГО» (Экспедитор) был заключен договор № 073/Р-20 транспортной экспедиции от 26.11.2020 г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать Клиенту транспортно-экспедиционные и иные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (п.1.1) Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками порожних грузовых вагонов, грузов железнодорожным транспортом по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

В соответствии с п.1.2. Договора под иными услугами Экспедитора понимаются следующие услуги:

1.2.1. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

1.2.2. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды, (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) грузов в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт;

1.2.3. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

1.2.4. другие услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае предметом договора являются услуги по организации транспортировки и услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В том числе, под услугами по организации перевозки понимаются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, принадлежащего ООО «РЕИЛГО» на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законном основании (п.1.2 Договора).

Таким образом, из анализа условий договора следует, что договор носит смешанный характер (содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов).

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

На основании п.1.2. Договора Экспедитором были оказаны услуги по предоставлению в пользование Клиенту принадлежащих Экспедитору вагонов для осуществления Клиентом перевозок грузов, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг.

В Договоре ООО «Альянс Синергии» и ООО «РЕИЛГО» были согласованы нормативные сроки нахождения вагонов Экспедитора на станциях погрузки и выгрузки, а также размер штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов в зависимости от станции отправления и станции назначения.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.2.4.1 Договора, на Клиента возложена обязанность обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции погрузки, не превышающий 3 (трое) календарных суток.

В соответствии с пунктом 2.2.4.2 Договора, на Клиента возложена обязанность обеспечить нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции выгрузки, не превышающий 3 (трое) календарных суток.

В силу пункта 3.11 Договора, в случае превышения нормативного срока использования вагонов, указанного в пунктах 2.2.4.1. и 2.2.4.2 Договора, Клиент уплачивает Экспедитору плату в размере 1200,00 (одна тысяча двести) рублей, кроме того НДС за каждые сутки простоя сверх установленного срока за каждый вагон. Стороны договорились, что указанные даты определяются на основании сведений, полученных Экспедитором посредством Автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее – АС «ЭТРАН») и/или иных информационных источников, имеющихся у Экспедитора.

Согласно сведениям, АС «ЭТРАН», при организации перевозок в рамках Договора в мае 2022 года - июне 2022 года сверхнормативное использование Клиентом вагонов Экспедитора на станциях погрузки составило – 25 вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 36 000,00 (тридцать шесть тысяч) рублей, в том числе НДС.

Согласно сведениям, АС «ЭТРАН», при организации перевозок в рамках Договора в июне 2022 года сверхнормативное использование Клиентом вагонов Экспедитора на станциях выгрузки составило – 5 вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 7 200,00 (семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС.

Согласно сведениям, АС «ЭТРАН», при организации перевозок в рамках Договора в июле 2022 года сверхнормативное использование Клиентом вагонов Экспедитора на станциях выгрузки составило – 5 вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 7 200,00 (семь тысяч двести) рублей, в том числе НДС.

Согласно сведениям, АС «ЭТРАН», при организации перевозок в рамках Договора в августе 2022 года – ноябре 2022 года сверхнормативное использование Клиентом вагонов Экспедитора на станциях погрузки составило – 73 вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 105 120,00 (сто пять тысяч сто двадцать) рублей, в том числе НДС.

Согласно сведениям, АС «ЭТРАН», при организации перевозок в рамках Договора в сентябре 2022 г. - декабре 2022 г. сверхнормативное использование Клиентом вагонов Экспедитора на станциях выгрузки составило – 41 вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 59 040,00 (пятьдесят девять тысяч сорок) рублей, в том числе НДС.

Согласно сведениям, АС «ЭТРАН», при организации перевозок в рамках Договора в феврале 2023 г. сверхнормативное использование Клиентом вагонов Экспедитора на станциях выгрузки составило – 8 вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 11 520,00 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, в том числе НДС.

Согласно сведениям, АС «ЭТРАН», при организации перевозок в рамках Договора в феврале 2023 года сверхнормативное использование Клиентом вагонов Экспедитора на станциях погрузки составило – 84 вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором начислена плата на общую сумму 120 960,00 (сто двадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, в том числе НДС.

В отношении указанной задолженности Экспедитором в адрес Клиента были направлены следующие претензии:

№ п/п

Претензии (с приложениями)

Сумма требования

1
Претензия №2757 от 14.10.2022 г.

36 000,00

2
Претензия №2760 от 14.10.2022 г.

7 200,00

3
Претензия №2762 от 14.10.2022 г.

7 200,00

4
Претензия №235 от 31.01.2023 г.

105 120,00

5
Претензия №234 от 31.01.2023 г.

59 040,00

6
Претензия №1108 от 13.04.2023 г.

120 960,00

7
Претензия №1107 от 13.04.2023 г.

11 520,00

Итого

347 040,00

Однако вышеуказанные претензии Экспедитора, направленные в адрес Клиента удовлетворены не были.

Также вместе с вышеуказанными претензиями Экспедитором в адрес Клиента были направлены Акты о сверхнормативном использовании вагонов на станциях погрузки и на станциях выгрузки за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года и за февраль 2023 года по Договору (в двух экземплярах каждый).

Между тем, ООО «РЕИЛГО» на основании договора уступки прав (требований) №025/Р-23 от 20.06.2023 г. уступило права требования к ООО «Альянс Синергии» в вышеуказанной сумме в размере 347 040,00 рублей (возникших в связи с неоплатой задолженности за сверхнормативное использование вагонов в рамках Договора №073/Р-20 транспортной экспедиции от 26.11.2020 года) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>).

В дальнейшем ООО «РЕИЛГО» уведомило ООО «Альянс Синергии» о состоявшейся уступке прав требования путем направления уведомления об уступке прав №1756 от 22.06.2023 г.

В указанном уведомлении ООО «РЕИЛГО» просило ООО «Альянс Синергии» все исполнения по требованиям, изложенным в перечисленных выше претензиях, производить в пользу Цессионария — Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) №025/Р-23 от 20.06.2023 г. права требования к Ответчику, возникших в связи с неоплатой задолженности за сверхнормативное использование вагонов в рамках Договора № 073/Р-20 транспортной экспедиции от 26.11.2020 года, полностью перешли к Истцу.

Истцом в адрес Ответчика также была направлена претензия исх.№4 от 11.07.2023 г., в которой Истец просил Ответчика в течение 7 (Семи) календарных дней произвести оплату задолженности за сверхнормативное использование вагонов на его расчетный счет.

Общая сумма задолженности по всем претензиям за сверхнормативное использование вагонов составила 347 040 руб. 00 коп.

Между тем, Ответчик на претензию Истца не ответил, требования Истца об уплате задолженности добровольно не удовлетворил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что в приложении к исковому заявлению отсутствуют данные/сведения из системы АС «ЭТРАН», а также какие-либо иные документы/данные объективного контроля места нахождения вагонов в указанный в иске период; проведенный Ответчиком анализ показал отсутствие сверхнормативного нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.

Между тем, согласно условиям п.3.11 Договора транспортной экспедиции превышение нормативного срока нахождения Вагонов под погрузкой и выгрузкой устанавливается на основании сведений, полученных Экспедитором посредством Автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее сведения АС «ЭТРАН») и/или иных информационных источников, имеющихся у Экспедитора.

Вопреки доводам Ответчика, из буквального толкования пункта 3.11. договора не следует, что экспедитор должен оформлять сведения из АС «ЭТРАН» в форме отдельного документа.

У Экспедитора (ООО «РЕИЛГО») имеется доступ к системе АС «ЭТРАН» и иным информационным источникам, что подтверждается договором с ОАО «РЖД» и ООО ГК «ТРАНС-СИСТЕМА». Даты прибытия и отправления спорных вагонов, указанные Экспедитором в актах о сверхнормативном использовании вагонов, были получены им с использованием АС «ЭТРАН».

Истцом в материалы дела были предоставлены вышеуказанные акты о сверхнормативном использовании вагонов, содержащие соответствующие данные из АС «ЭТРАН» о движении спорных вагонов.

В связи с этим, на Ответчика перешло бремя доказывания отсутствия сверхнормативного использования вагонов.

При этом, Ответчик, в целях опровержения доводов Истца о сверхнормативном использовании вагонов, должен предоставить копии соответствующих железнодорожных накладных (п.3.11 договора транспортной экспедиции).

Однако, вышеуказанные накладные в материалы дела Ответчиком предоставлены не были.

Таким образом, Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ документально не опроверг расчет Истца о сверхнормативном использовании вагонов.

Ответчик в отзыве ссылается на то, что по Акту о сверхнормативном использовании от 14.10.2022 (Претензия 2757 от 14.10.2022) расчет произведен Истцом некорректно.

По акту о сверхнормативном использовании от 13.04.2023 (Претензия1108 от 13.04.2023) включение в период пользования вагонами Ответчиком периодов с момента прибытия вагонов на станцию до календарных дат подачи вагонов, согласованных с собственником вагонов на основании заявки Ответчика, неправомерно.

На вагоны по акту о сверхнормативном использовании от 31.01.2023 (Претензия 235 от 31.01.2023) не было заявок на погрузку от Ответчика. Вагоны прибывали груженые на выгрузку и простаивали в ожидании выгрузки.

Между тем, вопреки доводам Ответчика, в процессе исполнения Договора (при получении вагонов, подписании актов оказанных услуг) клиент (Ответчик) соответствующих возражений (по срокам и порядку направления вагонов под погрузку) экспедитору не направлял.

При этом, грузополучатель от вагонов не отказывался.

Кроме того, согласно условиям п.3.11 Договора транспортной экспедиции в случае превышения нормативного срока нахождения Вагонов, указанного в пунктах 2.2.4.1 и 2.2.4.2 Договора, Клиент уплачивает Экспедитору за сверхнормативное использование вагонов плату в размере 1200, 00 (Одна тысяча двести 00/100) рублей, кроме того НДС, за каждые сутки простоя вагона сверх установленного вышеуказанными пунктами Договора срока за каждый вагон.

Стороны договорились, что указанные выше даты определяются на основании сведений, полученных Экспедитором посредством Автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее сведения АС «ЭТРАН») и/или иных информационных источников, имеющихся у Экспедитора.

Экспедитор направляет Клиенту акт оказанных услуг сверх установленного абзацем первым настоящего пункта срока и счета на уплату, который Клиент обязан оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней со дня их получения.

В случае выявления Клиентом отличия дат по предоставленным Экспедитором сведениям, указанным в акте оказанных услуг, от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях проставленных соответствующими железнодорожными станциями), Клиент обязан письменно заявить об этом Экспедитору в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения указанного выше счета, и предоставить Экспедитору надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных. В этом случае время простоя (задержки) Вагонов Экспедитора определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных, копии которых были представлены Клиентом.

Клиент соглашается, что не предоставление им мотивированных возражений относительно акта Экспедитора, ровно как не предоставление Клиентом Экспедитору копий железнодорожных накладных в случае не согласия Клиента с актом Экспедитора, будет означать не только признание Клиентом верности акта в целом, но и должно рассматриваться как совершение Клиентом действий (бездействия), свидетельствующих о признании им задолженности по уплате оказанных услуг.

Экспедитор (ООО «РЕИЛГО») направлял в адрес Ответчика акты оказанных услуг сверх установленного договором срока и счета на уплату, за весь спорный период сверхнормативного простоя вагонов. Указанные документы предоставлены в материалы дела.

При этом, со стороны Ответчика в установленные договором сроки в адрес Экспедитора не направлялось мотивированных возражений относительно актов оказанных услуг сверх установленного договором срока, равно как не были предоставлены и копии железнодорожных накладных, что свидетельствует о фактическом признании Ответчиком размера задолженности по уплате оказанных услуг за сверхнормативное использование спорных вагонов рассчитанной Экспедитором.

При таких обстоятельствах, несогласие Ответчика с фактом сверхнормативного использовании спорных вагонов, заявленное только уже в суде при рассмотрении исковых требований, нужно расценивать как недобросовестное поведение с его стороны, направленное на уклонение от исполнения обязательств по уплате задолженности по договору.

При этом со стороны ответчика в материалы дела также не было предоставлено какого-либо контррасчета в отношении размера задолженности за сверхнормативное использование вагонов.

Аналогичная правовая позиция в отношении приведенных ответчиком доводов содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по делу № А40-175493/22.

В настоящем случае, все доводы Ответчика, изложенные в отзыве, сводятся исключительно к его несогласию с требованиями Истца, что само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отклоняется судом, поскольку само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен конкретный перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 70, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС СИНЕРГИИ" в пользу ИП ФИО1 347 040 руб. 00 коп. долга за сверхнормативное использование вагонов, а также 9 941 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.