Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-69344/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69344/17-111-647
г. Москва
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ПНМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.04.2009 г., 127051. <...>)

к ответчику ОАО ПГ "НОВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.07.2008 г., 141240, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2)

о взыскании задолженности в размере 750000 руб., 00 коп., неустойки в размере 30745 руб., 02 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. №27 от 11.09.2017 г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПНМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.04.2009 г., 127051. <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ПГ "НОВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.07.2008 г., 141240, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2) о взыскании задолженности в размере 750000 руб., 00 коп., неустойки в размере 30745 руб., 02 коп.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 750000 руб. 00 коп., а также неустойку за период с 13.09.2016 г. по 14.04.2017 г. в размере 58617 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.09.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору на выполнение (оказание) консультационных и юридических работ (услуг) № 05-09/2016 от 05.09.2016 г.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 05.09.2016г. между ООО "ПНМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.04.2009 г., 127051. <...>) и ОАО ПГ "НОВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.07.2008 г., 141240, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2) заключен договор на выполнение (оказание) консультационных и юридических работ (услуг) № 05-09/2016

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется на абонентской основе в порядке ст. 429.4 ГК РФ оказывать, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги, в соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.3 договора.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 750000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами оказанных работ №№194 от 28.10.2016 г., 5 от 30.01.2017 г., актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2016 г., 28.10.2016 г., 30.01.2017 г., а также актами приема-передачи документов от 04.10.0216 г., 07.10.2016 г., 02.11.2016 г., 02.12.2016 г., 01.02.2017 г.

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия № 2-1-248 от 16.03.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику при предъявлении иска начислена неустойка за период с 13.09.2016 г. по 14.04.2017 г. в размере 58617 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу неустойки в суд не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 58617 руб. 90 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПНМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.04.2009 г., 127051. <...>) к ОАО ПГ "НОВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.07.2008 г., 141240, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО ПГ "НОВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.07.2008 г., 141240, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2) в пользу ООО "ПНМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 16.04.2009 г., 127051. <...>) сумму задолженности в размере 750000 (Семьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 58617 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот семнадцать) руб. 90 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18615 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО ПГ "НОВИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 30.07.2008 г., 141240, Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, мкр. Мамонтовка, ул. Центральная, д. 2) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 557 (Пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова