Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А17-10638/2022

328/2023-54506(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10638/2022
г. Иваново
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 102 900 рублей убытков в порядке регресса,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 14.01.2021,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 102 900 рублей убытков в порядке регресса.

Определением от 21.12.2022 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением от 21.02.2023 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Протокольным определением от 11.04.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.06.2023.

В итоговое судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме.


Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечили, от ответчика поступил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал, полагает, что Общество является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и Обществом заключен договор безвозмездного пользования от 15.05.2019, по условиям которого Обществу в безвозмездное пользование сроком на 10 лет передан принадлежащий ФИО2 на праве собственности автобус марки ПАЗ 320412-03, гос. номер <***> для использования в коммерческой деятельности Общества.

Гражданская ответственность владельца автобуса ПАЗ 320412-03 № <***> застрахована в Страховой компании по страховому полису № ХХХ0131222877 от 30.07.2020 на срок с 04.08.2020 по 03.08.2021 с указанием на цель использования транспортного средства – «прочее».

Страхователем в полисе указан ФИО5, собственником транспортного средства – ФИО2

27.05.2021 на ул. Ташкентской у <...> произошло ДТП с участием автобуса ПАЗ 320412 № <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Dacia Logan № А054ВХ37 под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения является водитель автобуса ПАЗ 320412 № <***>, что зафиксировано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2021.

Страховщик потерпевшего ООО СК «Согласие» признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел выгодоприобретателю страховую выплату в сумме 102 900 рублей, которая впоследствии была компенсирована Страховой компанией по платежному поручению от 06.07.2021.

После возмещения убытков истец, полагая, что при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался для регулярных перевозок пассажиров, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика (фактического владельца – перевозчика) ущерба в порядке регресса в сумме 102 900 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты


восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику предусмотренное пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО заявление, содержащее, помимо прочего, указание на цель использования транспортного средства.

При этом пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Следовательно, информация о цели использования транспортного средства является для страховщика существенной, поскольку имеет значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также влияет на размер базовой ставки страхового тарифа для расчёта страховой премии.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу данной нормы, Страховая компания, утверждающая о наличии у неё права на предъявления регрессного иска, должна доказать одновременно три обстоятельства: 1) владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения; 2) предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то есть страховщик понес сверхнормативные расходы, не учтенные в расчете страховой премии при заключении договора; 3) ответчик является лицом, причинившим вред.

Утверждая о том, что при заключении договора страхования владелец автобуса предоставил недостоверные сведения о цели его использования, указав «прочее» вместо «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам», Страховая компания ссылается на выписку с официального сайта Национального


союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru/), из которой следует, что по договору № ХХХХ22020451138000 в период с 09.05.2020 по 08.05.2021 была застрахована ответственность Общества в отношении автобуса ПАЗ 320412-03 № <***>, включенного в перечень транспортных средств, используемых для автобусных перевозок в пригородном сообщении.

Согласно ответу ТО Восточного МУГАДН ЦФО по Ивановской области Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК-37-000112 от 23.05.2019, срок действия бессрочно. С 23.05.2019 ТС марки ПАЗ 320412-03 № <***> согласно базе данных ИС-ГАДН включено в реестр транспортных средств Общества.

Факт использования автобуса ПАЗ 320412-03 № <***> на маршруте регулярных пассажирских перевозок также подтверждается представленной истцом фотографией автобуса с интернет-сайта https://platesmania.com/ (фотографии автомобилей, мотоциклов, прочих транспортных средств и номеров).

Ответчик факт использования автобуса ПАЗ 320412-03 № <***> для осуществления коммерческих пассажирских перевозок на дату заключения договора страхования не оспаривал, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт предоставления недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО.

В подтверждение того, что предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истцом представлен справочный расчет, а также утвержденный Страховой компанией приказ № П-137 от 28.02.2020 «Об утверждении с 03.03.2020 значений базового страхового тарифа по ОСАГО», согласно приложению к которому базовая ставка страхового тарифа в отношении ТС категорий «D», «DЕ» для использования на регулярных перевозках пассажиров составляет 7 399 рублей, в то время как при заключении страхового полиса размер базовой ставки тарифа составил 2 807 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт предоставления недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, с учетом чего к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).


В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Общество не оспаривает, что на момент ДТП являлось владельцем автобуса на основании заключенного с ФИО2 договора безвозмездного пользования от 15.05.2019, что также подтверждается ответом ТО Восточного МУГАДН ЦФО по Ивановской области и действующим договором ОСГОП.

Факт наличия трудовых отношений между виновником ДТП ФИО3 и ответчиком последний также не оспаривает. Более того, согласно Положению о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденному постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616, лицензиат обязан допускать к управлению автобусами лицензиата водителей, состоящих в трудовых отношениях с лицензиатом в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Указанную презумпцию наличия трудовых отношений между перевозчиком и водителем ответчик не опроверг.

Таким образом, ответчик является причинителем вреда, каковым, по смыслу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является владелец источника повышенной опасности, следовательно, Страховая компания правомерно определила Общество в качестве надлежащего ответчика по регрессному иску, основанному на подпункте «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Возражения Общества о том, что оно не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку владельцем (собственником) автобуса являлся ФИО2, а страхователем, который заполнял заявку на заключение договора ОСАГО, – ФИО5, отклоняются как основанные на неверном толковании положений подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, поскольку данная норма в качестве ответчика по регрессному иску указывает причинителя вреда, который может не являться лицом, заключившим договор страхования.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточном подтверждении совокупности обстоятельств, создающих основание для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков в порядке регресса на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Размер убытков определен истцом как размер возмещения, перечисленного страховщику потерпевшему, в сумме 102 900 рублей. Объем повреждений и размер убытков ответчиком не оспаривался.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Страховой компании взыскании 102 900 рублей убытков в порядке регресса в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 102 900 рублей убытков в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Транспортная Компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 102 900 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, 4 087 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна