Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А03-17212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.:(385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17212/2017
г. Барнаул
20 марта 2018 года
Резолютивная часть  решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск о взыскании 71 708 руб. 45 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2016 № 325р за период с апреля 2017 по июнь 2017 и 284 773 руб. 80 коп. пени за период с 16.05.2017 по 18.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №16 от 28.04.2015, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №01 от 10.01.2017, паспорт; 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская тепломагистральная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее – ответчик), о взыскании части задолженности основного долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2016 № 325р за период с апреля 2017 по июнь 2017 в размере 500 000 руб. и части пени за период с 16.05.2017 по 20.09.2017 в размере 1 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2016 № 325р за период с апреля 2017 по июнь 2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, а затем судебное заседание отложено на 21.12.2017.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 15.02.2018 судебное заседание отложено на 19.03.2018.

19.03.2018 от истца в электронном виде поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований согласно которому просит принять отказ от исковых требований, в части взыскания 71 708 руб. 45 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2016 № 325р за период с апреля 2017г. по июнь 2017г., в связи с оплатой, а также взыскать 284 773 руб. 80 коп. пени за период с 16.05.2017 по 18.12.2017.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к своему производству.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск суду не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2016 между АО «Барнаульская тепломагистральная компания» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Управляющая кампания «Надежда» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 325р (далее - договор), по условиям которого ТСО обязалась поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Разделом 7 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленный ресурс.

Расчет стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (п.7.1 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 11.1 договора установлено, что  договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.08.2016 по 31.12.2016. Считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.4 договора расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, за период с апреля 2017 по июнь 2017 осуществил поставку энергии на объекты теплоснабжения ответчика, согласно выставленных счетов-фактур от 30.04.2017 № 11-042017-5325, от 31.05.2017 № № 11-052017-5325, от 30.06.2017 № 11-062017-5325, а также ответчиком подписаны сопроводительные к актам приема-передачи за период с апреля 2017 по июнь 2017.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за период с апреля 2017 по июнь 2017 у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 2 847 707 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Однако впоследствии данная задолженность была погашена ответчиком в полном объеме в связи с чем, истец отказался от взыскания основного долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части  иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, возражений ответчика против прекращения производства по делу в части взыскания основного долга  в суд не поступило, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчик, является организацией, оказывающей коммунальные услуги и в установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правомерно начислена неустойка в сумме 284 773 руб. 80 коп. за период с 16.05.2017 по 18.12.2017.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 4 325 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» от исковых требований, в части взыскания 71 708 руб. 45 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.08.2016 № 325р за период с апреля 2017г. по июнь 2017г., прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда», в пользу акционерного общества «Барнаульская тепломагистральная компания» 284 773 руб. 80 коп. пени за период с 16.05.2017 по 18.12.2017, а также 8 695 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Барнаульская тепломагистральная компания», из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 325 руб., уплаченную по платежному поручению №4136 от 13.09.2017. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                              Е.И. Федоров