Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А19-10413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-10413/2022


23.03.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115162, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯДРИНЦЕВА УЛИЦА, 11, 28)

о взыскании 34 014 руб. 60 коп.,

с участием третьих лиц – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (1), МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>) (2),

ФИО2 (г. Иркутск) (3),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 34 014 руб. 60 коп.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2022, 20.07.2022, 06.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – индивидуальный предприниматель ФИО1, МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА, ФИО2.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика исковые требования оспорил.

Представитель третьего лица (МУП «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА) ранее в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письме от 09.07.2020.

Третьи лица (ИП ФИО1, ФИО2) отзывы не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 09.03.2023 до 09 час. 30 мин. 16.03.2023, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.05.2020 г. нежилое помещение (офис № 7), общей площадью 119,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, было затоплено в результате проникновения канализационных вод со стороны торцевой части дома.

02.06.2020 г. ИП ФИО4 составил акт расследования по факту затопления нежилого помещения от 05.05.2020 г. Также 09.06.2020 г. комиссией в составе 4-х человек, в том числе сотрудником ООО «Наш дом» мастером участка ФИО5, был составлен Акт осмотра помещения от 09.06.2020 г. Согласно акту осмотра от 09.06.2020 г. в офисном помещении на момент осмотра следов сырости, влаги не обнаружено. Присутствует отслоение обоев в нижней части стены, плинтус, линолеум демонтированы.

Указанным происшествием был причинен вред имуществу ИП ФИО4, были повреждены элементы внутренней отделки помещения: повреждена отделка пола (линолеум имеет пятна, потеки, следы от сточных вод) и стен (обои - отслоение, пятна, загрязнения, потеки, грибок). Детальный перечень поврежденного имущества указан в Акте осмотра помещения от 09.06.2020 г., а также в Акте № 1330-20 от 05.06.2020 г. осмотра нежилого помещения, составленным экспертной организацией ООО «ОцЭкс».

В силу договора страхования имущества № 4891R/919/00005/20 от 17.02.2020 г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ИП ФИО1, на момент данного события (05.05.2020 г.) было застраховано имущество ИП ФИО1: нежилые помещения № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, цокольный этаж, общая площадь 330 кв.м. конструктив с внутренней отделкой и инженерными коммуникациями (страховая сумма 7 800 000,00 руб.), а также мебель и офисная техника (страховая сумма 500 000,00 руб.), общая страховая сумма 8 300 000,00 руб., территория страхования: <...> цоколь.

Страхование осуществлялось, в том числе, от рисков: повреждение застрахованного имущества в результате аварий гидравлических систем (п. 3.1.5 Договора страхования).

02.06.2020 г. ИП ФИО4 известил АО «АльфаСтрахование» о произошедшем событии.

23.07.2020 г. ИП ФИО4 направил в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление на выплату страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих факт и размер вреда, причиненного в результате страхового случая.

Согласно Экспертному заключению № 11-1330-20 от 09.06.2020 г. размер ущерба (с учетом износа), причиненного имуществу ИП ФИО4 (внутренняя отделка) составил 44 014 (сорок четыре тысячи четырнадцать) рублей 60 коп., из которых отделка пола: 25 425 руб. 10 коп., отделка стен: 18 589 руб. 50 коп.

На основании представленных Выгодоприобретателем документов данное событие признано страховым случаем. АО «АльфаСтрахование выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 34 014 руб. 60 коп. (выплата с учетом франшизы в размере 10 000,00 руб.), что подтверждается Страховым актом № 4891R/919/2380 от 23.07.2020 г. и платежным поручением № 44866 от 27.07.2020 г.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществлялось управляющей компанией ООО «Наш Дом» (ИНН <***>) (переименовано в ООО «Региональная Специализированная Компания»).

В соответствии с ответом МУП «Водоканал» г. Иркутска от 09.07.2020 г. № и-20-03475, на запрос АО «АльфаСтрахование» от 09.06.2020 г., в диспетчерскую службу МУП «Водоканал» г. Иркутска 05.05.2020 г. поступила заявка о засоре на канализационных сетях жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Засор был оперативно устранен. При производстве работ выхода сточных вод на поверхность земли из колодцев не зафиксировано. МУП «Водоканал» г. Иркутска было указано, что попадание стоков в помещение здания свидетельствует о не герметичности стыковых соединений внутренних сетей канализации и нарушениях требований Постановления Госстроя РФ № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно п. 5.8.2, согласно которому канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 0,1 Мпа. Соответственно, при возникновении закупорки на уличной канализационной сети, либо другой аварийной ситуации попадание стоков в помещение происходить не должно, а их излив должен происходить из канализационного колодца на уличной линии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных в результате затопления и повреждения имущества ФИО4 в сумме - 34 014 руб. 60 коп. в порядке суброгации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 929 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 (пунктом 2) Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании статьи 965 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи ГК РФ). Исходя из системного толкования статей 387, 929 (пункта 1), 930 (пункта 1) и 965 ГК РФ право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5, разъяснил следующее. Кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

На основании статьи 1064 (пункты 1 и 2) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказанностью совокупности следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения лица, причинившего убытки, и причинную связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Ответчик свою вину в затоплении принадлежащего ФИО4 помещения отрицает.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу пункта 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как предусматривает пункт 1.4. СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий" (далее - СНиП), внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д"- пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил № 170).

Ответчик, как управляющая организация, получающая от жителей многоквартирного жилого дома оплату за оказание услуг по его управлению, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание многоквартирного дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит бесперебойное и безопасное функционирование всех систем и элементов общего имущества.

Суд отмечает, что все текущие, неотложные, работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта управления и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Ответчик выступает как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому в отношении него действует презумпция должной компетентности и осведомленности обо всех неполадках и недостатках в функционировании и работе систем общего имущества.

Поэтому ответчик как управляющая организация должен обеспечивать проведение профилактических работ, периодических осмотров и контрольных проверок с целью обеспечения бесперебойной работы элементов общего имущества и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

Именно на ответчика как профессионального участника правоотношений в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается бремя доказывания обстоятельств, исключающих его вину в причинении убытков собственнику помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что в его действиях (бездействиях) отсутствует вина и управляющая компания не несет ответственность за подъем грунтовых вод являются несостоятельными.

В качестве доказательств отсутствия вины ответчик представил в материалы дела акт от 06.05.2022 г. о затоплении, акт от 06.05.2022 о повреждении имущества, акт от 06.05.2022 г. об установлении виновных лиц.

Однако, в акте от 06.05.2022 г. о затоплении указано, что затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО4, произошло в результате затопления колодцев (канализационных). Согласно акту от 06.05.2022 о повреждении имущества затопление офиса произошло в результате наполнения колодцев (канализационных). В акте от 06.05.2022 г. об установлении виновных лиц указано: «В результате проверки установлено, что офис № 7 был затоплен канализационными водами, из-за засорения и наполнения колодца канализации, за который ответственен МУП «Водоканал».

Сведения о заполнении колодцев грунтовыми водами как в указанных актах, так и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, страхователем с заявлением на выплату страхового возмещения был представлен ответ ООО «Наш Дом» от 15.05.2020 г. (Исх. № 425/1) на заявления собственника нежилого помещения о составлении акта о затоплении от 06.05.2021. Согласно ответу генерального директора ООО «Наш Дом» от 15.05.2020 г. (Исх. № 425/1) на обращение собственника помещения о составлении акта о затоплении нежилого помещения было сообщено, что подписание актов невозможно, поскольку данные акты составлены в отсутствие представителей Управляющей компании, обращений по данному факту не поступало. При этом, ООО «Региональная Специализированная Компания» в материалы дела представило акты (о затоплении, о повреждении имущества, об установлении виновных лиц) от 06.05.2022 г., которые ранее, по запросу собственника, управляющая компания подписывать отказывалась и сообщала, что акты составлены в отсутствие представителей Управляющей компании.

Таким образом, доводы ответчика о том, что затопление произошло вследствие подъема грунтовых вод, отклоняются за недоказанностью.

Доводы ответчика в части того, что затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО4, произошло вследствие осуществления ФИО2 незаконной реконструкции подвального помещения № 1 многоквартирного дома № 1/3 по ул. Космический проезд голословны, и также не основаны на доказательствах.

Ответчик указал, что в результате проверки целостности гидроизоляции дома № 1/3 по ул. проезд Космический выяснено, что собственником подвального помещения № 1 произведена незаконная реконструкция (образовал дополнительный проход, демонтировав часть стены и строительство приямка для входа в помещение), чем нарушил гидроизоляцию многоквартирного дома № 1/3, что и явилось причиной затопления.

Вместе с тем, данные доводы ответчика документально не подтверждены. Доказательств незаконной реконструкции, ее фиксации, а также то, каким образом она могла повлиять на систему гидроизоляции многоквартирного дома, непосредственно на затопление нежилого помещения, принадлежащего ФИО4, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик указал, что собственнику подвального помещения № 1 с 2016 г. выдавались предписания по устранению дефекта гидроизоляции, но собственник не реагировал. Следовательно, реконструкция собственником подвального помещения № 1 произведена еще в 2016 г.

Однако, сведения о затоплениях указанного нежилого помещения в период с 2016 г. по 05.05.2020 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ООО «Региональная Специализированная Компания» в материалы дела фотографии не отвечают процессуальным требованиям относимости и допустимости доказательств.

В процессе рассмотрения дела ответчик ходатайство о назначении экспертизы по установлению причин затопления в доказательство своей невиновности не заявил.

Кроме того, в силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ обеспечение надлежащей гидроизоляции многоквартирного дома также находится в ведении ООО «Региональная Специализированная Компания». При этом, в случае наличия дефектов в гидроизоляции многоквартирного дома, ООО «Региональная Специализированная Компания» не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих устранение данных дефектов.

С точки зрения профессионального статуса и уровня должной компетенции управляющей компании, именно ответчик при наличии незаконной реконструкции помещения, расположенного в многоквартирном доме, должен ставить вопрос об устранении собственником допущенных нарушений по результатам обследования. Между тем, из материалов дела такие обстоятельства не усматриваются, что свидетельствует об удовлетворенности (или, по крайней мере, безразличном отношении) управляющей компании к гидроизоляции многоквартирного дома.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами в полном объеме подтверждается, что 05.05.2020 г. произошло затопление, принадлежащего ФИО4 помещения, установление факта наступления страхового случая, размер ущерба в результате этого затопления, а также вина и причинно-следственная связь, поскольку ответственным лицом за содержание общего имущества собственников многоквартирного дома являлось ООО «Региональная Специализированная Компания» (ранее ООО «Наш Дом»), однако данную обязанность оно не исполнило, в результате чего произошло затопление и причинен вред имуществу ФИО4, соответственно ответчик обязан его возместить АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации.

Согласно Экспертному заключению № 11-1330-20 от 09.06.2020 г. размер ущерба (с учетом износа), причиненного имуществу ИП ФИО4 (внутренняя отделка) составил 44 014 руб. 60 коп.

Выплата ФИО1 страхового возмещения в сумме 34 014 руб. 60 коп. (выплата с учетом франшизы в размере 10 000,00 руб.) подтверждается страховым актом № 4891R/919/2380 от 23.07.2020 г. и платежным поручением № 44866 от 27.07.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯДРИНЦЕВА <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115162, <...>) 34 014 руб. 60 коп. – убытки, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Б.В. Красько