Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А54-2234/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2234/2017
г. Рязань
19 июля 2017 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю Майоровой Ирине Александровне (ОГРН 315623400013881; г. Рязань)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2015 в сумме 113 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.,

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

09.06.2017 Арбитражным судом Рязанской области принята и 10.06.2017 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" резолютивная часть решения по настоящему делу.

17.07.2017 ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного 5-дневного срока для составления мотивированного решения.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ответчик ссылается на неполучение им судебных актов по делу.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Поскольку ответчиком не получены судебные акты (заказные письма, в которых направлялись судебные акты, возращены в суд с отметкой почты о причинах невручении "за истечением срока хранения") по делу Арбитражный суд Рязанской области считает возможным восстановить процессуальный срок по составлению мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 10 октября 2015 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, Н11, этаж: цоколь, общей площадью 53,8 кв.м. (л.д. 9-11).

Нежилое помещение Н11 площадью 368,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2012г. серии 62 - МД 642738, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (запись регистрации №62-62-01/454/2012-190 от 18.12.2012г.) (л.д. 27).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение по акту приема-передачи от 10.10.2015 (л.д.12).

Размер месячной арендной платы сторонами установлен в размере 16 200 руб. (подпункт 1 пункта 2 договора).

Согласно подпункту 2 пункта 2 договора арендная пата вносится ежемесячно в срок до пятого числа следующего за отчетным месяцем непосредственно арендатором на расчетный счет арендодателя или иным образом по соглашению сторон.

В пункте 1.3 договора стороны установили, что договор действует в течении 11 месяцев.

Исходя из данного пункта договора и с учетом даты договора (10 октября 2015г.) сроком окончания договора является 10.09.2016г.

Ответчиком внесены арендные платежи в общей сумме 64 800 руб. за октябрь 2015, ноябрь 2015, декабрь 2015 и январь 2016.

В нарушение подпункта 2 пункта 2 договора ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года.

Размер задолженности ответчика составил сумму 113 400 руб.

07 марта 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в сумме 113 400 руб. (л.д. 21-24).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 113 400 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 10 октября 2015 г., который регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение, что подтверждается актом, подписанным истцом и ответчиком.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10 октября 2015 г. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года составил 113 400 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10 октября 2015 г. за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2016 года в сумме 113 400 руб. не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 113 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, относятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора поручения от 03.03.2017 (л.д. 19).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем представлены: договор поручения от 03.03.2017 и квитанция № 708731от 03.03.2017 на сумму 3 000 руб. (л.д. 19-20).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчиком о чрезмерности представительских расходов не заявлено.

При определении разумных пределов представительских расходов суд учел действующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные прейскурантом Рязанской правовой коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Рязанской области за оказание юридическую помощь, утвержденным 30.12.2015 решением общего собрания №1 членов Рязанской правовой коллегии адвокатов адвокатской Палаты Рязанской области.

Принимая во внимание представленные истцом документы в обоснование размера издержек, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру судебных издержек, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; г. Рязань) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2015 в сумме 113 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 4 402 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева